Постановление № 5-78/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-78/2025

Дело № 5-78/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск 5 ноября 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Лукьянченко П.В. (<адрес>), с участием защитника ООО «ПРОМЛЕС» Кузьменко Е.И., старшего инспектора ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ПРОМЛЕС),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ООО «ПРОМЛЕС» в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации путем устного распоряжения иностранного гражданина Го Чжун, который работал в цеху на деревообрабатывающем станке, не имея разрешения на работу (цель въезда деловая), тем самым ООО «ПРОМЛЕС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПРОМЛЕС» Кузьменко Е.И. признала вину данного общества в совершении административного правонарушения, просила снизить размере наказания ниже низшего предела, но до размера половины минимального административного штрафа ввиду того, что общество является микропредприятием.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

На основании п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «ПРОМЛЕС» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований закона, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 170012908 от 14.10.2025 (<данные изъяты>), при этом, как следует из этого протокола директор ООО «ПРОМЛЕС» ФИО6 с ним согласилась;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМЛЕС» <данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21), которым установлены изложенные в названном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства незаконного, без разрешения на работу или патента, осуществления гражданином КНР Го Чжун трудовой деятельности;

- миграционной карты Го Чжун 0525 1762922 (<данные изъяты>), согласно которой цель его визита в Российскую Федерацию служебная;

- объяснением Го Чжун с приложением фото (<данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым Го Чжун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление незаконной трудовой деятельности при указанных в названном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах;

- объяснениями оперуполномоченных Службы в г. Дальнереченске ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 (<данные изъяты>).

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, при наличии которых гражданин КНР Го Чжун имеет право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, в рассматриваемом случае не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Установленный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении был соблюден.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида наказания для юридических лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное данной нормой закона: административный штраф и административное приостановление деятельности.

Оснований для применения к ООО «ПРОМЛЕС» такого тяжкого вида наказания как административное приостановление деятельности судья не усматривает.

Так же не имеется оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5, ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «ПРОМЛЕС» административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «ПРОМЛЕС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по категории «микропредприятие».

При этом, из материалов дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отнесения общества к микропредприятиям, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, считаю возможным применить к ООО «ПРОМЛЕС» административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский» по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 250601001, ОКТМО 05708000, счет получателя 03100643000000012000, банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, КБК 18811601181019000140, УИН 18890025251700129083.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Лукьянченко