Постановление № 44У-77/2017 4У-1442/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-43/12

Дело № 44У-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

2 октября 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума: Аниканова А.К., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 мая 2012 года, по которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22 июня 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся судебные решения, поскольку считает их незаконными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и назначение ему чрезмерно сурового наказания, срок которого полагает необходимым снизить. Указывает, что судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание первой помощи потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, фактически полное признание вины, все его положительные характеристики, нахождение на его иждивении неработающих дочери, супруги и престарелой матери-инвалида в силу возраста и состояния здоровья, нуждающихся в уходе с его стороны, при этом отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что при назначении ему наказания суд фактически применил в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Вместе с тем считает, что суд при назначении ему наказания фактически не учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поскольку назначил ему в нарушение требований Общей части УК РФ максимально строгое наказание в виде 10 лет лишения, которое является чрезмерно суровым. Кроме того, обращает внимание на то, что суд исчислил ему срок отбывания наказания со дня его фактического задержания, в то время как в силу ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания и до постановления приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в убийстве С.В.Б., совершенном в ночь <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, существо которых приведено в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данные требования закона по настоящему делу судом не учтены.

Так, признав в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть фактически выполнил требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Между тем, срок назначенного ФИО1 наказания в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным с учетом указанной нормы закона. Вместе с тем, как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления и розыску орудия преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, фактически полное признание вины, все его положительные характеристики, нахождение на его иждивении неработающих дочери, супруги и престарелой матери-инвалида в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе с его стороны, однако фактически не учел указанные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в то время как санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание от 6 лет лишения свободы, что давало суду возможность назначить ФИО1 справедливое наказание с учетом вышеуказанных пределов.

Указанные обстоятельства не были учтены и судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, что свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

В этой связи президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание.

Кроме того, судом допущена ошибка при решении вопроса об исчислении срока назначенного ФИО1 наказания.

Так, по смыслу положений ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания и до постановления приговора.

Вместе с тем, как следует из приговора, срок наказания ФИО1 исчислен с 22 июня 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 мая 2012 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2011 года по 18 марта 2012 года.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов