Приговор № 1-110/2024 1-18/2025 1-605/2023 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-18/2025 (1-110/2024, 1-605/2023)

УД № 12301320003000640

УИД 42RS0001-01-2023-002546-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Величко Л.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «АДВОКАТЪ» Виденмеер Елены Анатольевны <адрес> № Виденмеер Е.А., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <...>, судимого:

- 15.03.2018 Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.05.2021 по отбытию наказания. Решением Ангарского суда Иркутской области от 17.03.2021 установлен административный надзор на 8 (восемь) лет с установлением ряда ограничений;

- 25.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.05.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

- 16.01.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.01.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления),

установил:

ФИО10 совершил преступления в <адрес>, а именно:

1.Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 <дата> в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по <адрес>, имея единый, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажа: <...> ФИО9 45 % весом 190 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 38 копеек каждый, на сумму 578 рублей 28 копеек, <...> ФИО9 <...> ФИО12 50 % весом 200 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 48 копеек каждый, на сумму 578 рублей 88 копеек, <...> ФИО9 <...>, в количестве 4 кусков, стоимостью 145 рублей 93 копейки, на сумму 583 рубля 72 копейки, т.е. всего товара на общую сумму 1740 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «<...>», которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, покидая магазин «<...>», имел умысел вернуться в него, с целью продолжения совершения тайного хищения чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по <адрес>-<адрес>, имея единый, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился, в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полок витрин: <...> ФИО9 <...> полутвердый 35%, в количестве 3 кусков, стоимостью 114 рублей 49 копеек каждый, на сумму 343 рубля 47 копеек, ФИО2 45 %, в количестве 10 кусков, стоимостью 79 рублей 54 копейки каждый, на сумму 795 рублей 40 копеек, <...> ФИО9 <...> 52 % в количестве 3 кусков, стоимостью 101 рубль 33 копейки каждый, на сумму 303 рубля 99 копеек, т.е. всего товара на общую сумму 1 442 рубля 86 копеек, принадлежащий ООО «<...>», которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО10, <дата> в период времени в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» на общую сумму 3 183 рубля 74 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на сумму 3 183 рубля 74 копейки.

2.Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 06.08. 2023 в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>-<адрес>, где имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины ФИО9 <...> топленое молоко 180 гр., в количестве 4кусков, стоимостью 103 рубля 31 копейка каждый, на сумму- 413 рублей 24 копейки, ФИО9 <...><...> 180 гр., в количестве 2 кусков, стоимостью 94 рубля 45 копеек каждый, на сумму 188 рублей 90 копеек, ФИО3 180 гр., в количестве 3 кусков, стоимостью 111 рублей 82 копейки каждый, на сумму 335 рублей 46 копеек, ФИО4 180 гр., в количестве 3 кусков, стоимостью 88 о рублей 27 копеек каждый, на сумму 264 рубля 81 копейка, ФИО5 180 гр., в количестве 2 кусков, стоимостью 138 рубля 76 копеек каждый, на сумму 277 рублей 52 копейки, ФИО9 <...> для пиццы 250 гр., стоимостью 117 рублей 47 копеек, Мясные продукты «<...>» колбаса ФИО9-копчёная категории 1 <...> гр. в количестве 3 палок, стоимостью 94 рубля 09 копеек каждая, на сумму 282 рубля 27 копеек; Мясные продукты «<...>» колбаса ФИО9- копчёная категории <...> 245 гр. в количестве 3 палок, стоимостью 106 рублей 14 копеек каждая, на сумму 318 рублей 42 копейки; <...>, особая ФИО9-копчёная <...>., в количестве 4 палок, стоимостью 139 рублей 50 копеек каждая, на сумму 558 рублей 00 копеек, т.е. всего товара на общую сумму 3 074 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «<...>», которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 3 074 рубля 50 копеек.

3.Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 <дата> в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО15 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО15 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО16A. от 26.06.2023 административному по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины ФИО6, полутвердый 45 %, в количестве 6 кусков, стоимостью 99 рубля 29 копеек каждый, на сумму 595 рублей 74 копейки, <...> 40%, в количестве 6 кусков, стоимостью 136 рублей 49 копеек каждый, на сумму 818 рублей 94 копейки, ФИО6 классический полутвердый 45%, в количестве 3 кусков, стоимостью 103 рубля 60 копеек каждый, на сумму 310 рублей 80 копеек, ФИО6 ФИО12, в количестве 4 кусков, стоимостью 101 рубль 78 копеек каждый, на сумму 407 рублей 12 копеек, т.е. всего товара на общую сумму 2 132 рубля 60 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой в пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 2 132 рубля 60 копеек.

4.Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 <дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес><...>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО15 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО15 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО16 от 26.06.2023 административному по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей, который не оплатил), вступившее в законную силу <дата>, наказание по данному постановлению истекает <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины <...> ФИО7 <...> с 0 детский объемом 300 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 166 рублей 51 копейка каждый, на сумму 333 рубля 02 копейки, <...> Салфетки Elite Soft детские влажные 56 пгг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 166 рублей 33 копейки, Детское Мыло <...> косметическое туалетное 4x10, в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 212 рублей 49 копеек, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 93 рубля 52 копейки каждый, на сумму 187 рублей 04 копейки, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 106 рублей 86 копеек каждый, на сумму 213 рублей 72 копейки, Крем детский <...> 46 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 34 рубля 16 копеек каждый, на сумму 68 рублей 32 копейки, Салфетки <...> влажные детские 60 штук в пачке, в количестве 4 упаковок, стоимостью 27 рублей 93 копейки каждая, на сумму 111 рублей 72 копейки, т.е. всего товара на общую сумму 1292 рубля 64 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой в пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному липу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1 292 рублей 64 копеек.

5.Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 <дата> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины плитки шоколада «<...>» Шоколад молочный 270 гр. в количестве 13 плиток, стоимостью 199 рублей 90 копеек каждая, на сумму 2 598 рублей 70 копеек, шоколад «<...>» Шоколад молочный с шоколадной и молочной начинками и печеньем 300 гр. в количестве 6 плиток, стоимостью 181 рубль 90 копеек каждая, на сумму 1 091 рублей 40 копеек, т.е. всего товара на обхцую сумму 3 690 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 3 690 рублей 10 копеек.

6.Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» АО «<...>», расположенном по <адрес>, где имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины ФИО7 для волос <...> Лак для тонких волос сильной фиксации объемом 250 мл в количестве 3 флаконов, стоимостью 285 рублей 19 копеек каждый на сумму 855 рублей 57 копеек, <...> Антиперсперант секси/яркий букет женский 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 188 рублей 81 копейка каждый, на сумму 566 рублей 43 копейки, <...> Дезодорант мужской спрей <...> 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки каждый, на сумму 565 рублей 66 копеек;, <...><...> Пена для тонких волос объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 267 рублей 28 копеек, <...> Антиперсперант спрей нежность лепестков женский объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 203 рубля 89 копеек, <...> Дезодорант <...> стик 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 310 рублей 83 копейки, <...> Дезодорант мужской стик <...> 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 282 рубля 83 копейки, <...> ФИО7 400 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью 311 рублей 51 копейка, т.е. всего товара на общую сумму 3 364 рубля 00 копеек, принадлежащий АО «<...>», которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил АО «<...>» материальный ущерб на сумму 3 364 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-63, 111-112, 121-122, 171-172, 234-235, т.2 л.д.53-54, 140-141, 209-210, 222-223) из которых следует, что он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

<дата> в период времени с 09:30 часов до 09:45 и с 10:20 до 10:30 часов находился в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, был одет: на голове черная бейсболка посередине которой логотип белого цвета «найк», рубаха с коротким рукавом, рубаха в бело-синею клетку, которая расстегнута, под рубахой белая футболка с черной надписью на груди, черные шорты, по бокам которых черные лампасы, белые носки, коричневые сандали, на левом плече у него висела сумка для документов. Из холодильной витрины магазина похитил ФИО9 разных наименований, сначала взял с полок витрины одновременно по 4 куска ФИО9, которые убрал в принесенный собой пакет, всего он сделал 4 манипуляции, сложив, таким образом, в свой пакет 16 кусков ФИО9 разных наименований. После чего, он с пакетом в руках проследовал в сторону выхода, минуя кассу магазина, вышел из магазина, не расплатившись за ФИО9. Его никто не останавливал и не окрикивал. Вслед ему ничего не кричали. На улице реализовал похищенное незнакомой женщине за 1000 рублей. Снова вернулся в магазин примерно в 10:20 часов, так как сразу подумал, что за один раз весь ФИО9 не вынесет. Опять стал брать с холодильной витрины магазина по несколько кусков ФИО9 и складывать в свой пакет, пятью манипуляциями сложил 16 кусков ФИО9 в пакет. С пакетом в руках проследовал в сторону выхода, минуя кассу магазина, вышел из магазина, не расплатившись за ФИО9. Его никто не останавливал и не окрикивал. Вслед ему ничего не кричали. На улице опять реализовал похищенное другой незнакомой женщине за 1000 рублей. Всего было похищено 32 куска ФИО9 (т.1 л.д. 62-23,111-112, 121-122).

Кроме того <дата> примерно в 10 часу зашел в магазин «<...>» по <адрес>, был одет: в красную футболку, черные шорты, черные кроссовки, на плече у него висела черная сумка-под документы, в руках был черный пакет. Убедился, что находящиеся в торговом зале магазина люди за ним не наблюдают, стал набирать ФИО9, которые складывал в свой пакет, набирал ФИО9 по несколько кусков, не считая. Когда он набрал ФИО9, он перешел в соседней торговый ряд магазина с колбасами, где осмотрелся по сторонам, убедился, что находящиеся в торговом зале магазина люди за ним не наблюдают, протянул руку к полке стеллажа, откуда начал набирать палки колбас, которые убирал также в пакет, который был при нем. Когда брал колбасы, он не считал количество палок, просто брал и убирал быстро в пакет, иногда он брал по 3 палки одновременно иногда по 2 палки одновременно. После того как пакет был полон, он развернулся и очень быстрым шагом прошел к выходу из магазина, его никто не останавливал и не окрикивал, вслед ему ничего не кричал, он вышел из магазина минуя кассу магазина. На улице реализовал похищенный товар незнакомой женщине за 1500 рублей, когда перекладывал похищенное в сумку женщине, подсчитал, что всего он с магазина похитил 16 кусков ФИО9 и 10 палок колбасы (т.2 л.д. 140-141).

Кроме того, <дата> в обеденное время он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, был одет: в красную футболку, с белой надписью на груди, черные шорты, белые носки, коричневые сандали, на правом плече у него висела сумка для документов, а в правой кисти он нес черный пакет. Проходя мимо стеллажа с ФИО9, он решил похитить ФИО9, подошел к витрине, осмотрелся по сторонам, продавцов и покупателей в торговом зале магазина не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 куска ФИО9, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 куска ФИО9, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 куска ФИО9, которые убрал в принесенный с собой пакет. После чего отошел влево, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 3 куска ФИО9, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 куска ФИО9, которые убрал в принесенный с собой пакет. Всего выполнил 5 таких манипуляций, после чего, он с пакетом в руках направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы магазина, вышел из магазина не расплатившись за ФИО9. Его никто не останавливал и не окрикивал. Вслед ему ничего не кричал. На улице реализовал весь похищенный ФИО9 за 1000 рублей (т.1 л.д. 234-235).

Кроме того, <дата> в обеденное время зашел в магазин «<...>» по <адрес>, был одет: на голове черная бейсболка с белой эмблемой на голове, красную футболку, с белой надписью на груди, черные шорты, белые носки, черные кроссовки, на правом плече у меня висела сумка для документов, а в правой кисти он нес черный пакет. Он зашел в отдел с бытовой химией, подошел к витрине, осмотрелся по сторонам, продавцов и покупателей в торговом зале магазина не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 2 флакона ФИО7, которую убрал в принесенный с собой пакет, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял 1 упаковку влажных салфеток, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул правую руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 3 упаковки с детским мылом, которое убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул правую руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 2 флакона геля для душа детские, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул правую руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 2 флакона жидкого мыла, которые убрал в принесенный с собой пакет, протянул правую руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 упаковки с влажными салфетками, которые убрал в принесенный с собой пакет. После чего, он направился в сторону выхода, вышел из магазина, не расплатившись за бытовую химию. Его никто не останавливал и не окрикивал. Вслед ему ничего не кричали. На улице реализовал похищенное незнакомой женщине за 1000 рублей (т.1 л.д. 171-172).

Кроме того, <дата> в утреннее время, до обеда, он зашел в магазин «<...>» по <адрес> в <адрес>, был одет: в темную бейсболку, красная жилетка вверх которой красный, низ черный, черные спортивные брюки и черные кроссовки с белыми лампасами, в руках у меня был серый пакет. Проходя мимо стеллажа с плитками шоколада, решил похитить плитки шоколада, протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 5 плиток шоколада, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 5 плиток шоколада, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 плитки шоколада, которые убрал в принесенный с собой пакет, и еще раз протянул руку к полке стеллажа, откуда взял одновременно 4 плитки шоколада, которые убрал в принесенный с собой пакет. После чего пошел к выходу, прошел, минуя кассовую зону магазина, и вышел из магазина, не расплатившись за плитки шоколада. Его никто не останавливал и не окрикивал. Вслед ему ничего не кричал. На улице реализовал 19 плиток шоколада мужчине за 500 рублей (т.2 л.д. 53-54).

Кроме того, <дата> зашел в магазин «<...>» по <адрес>А, был одет в этот день: синяя рубаха, джинсовые брюки и черные кроссовки, на плече у меня висела небольшая черная сумка-под документы, в руках бордовый пакет. Обратил внимания, что в данном магазине мало народу, решил что-нибудь там похитить, прошел в отдел с бытовой химией, людей и продавцов в данном торговом ряду не было, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку к полке стеллажа, откуда несколькими действиями брал одновременно по 2 флакона с бытовой химией, последний раз взял 1 флакон, всего 13 флаконов, которые он убрал в пакет, находившийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина, прошел, минуя кассу магазина, его никто не останавливал, вслед ему ничего не кричал. На улице реализовал похищенное за 2000 рублей (т.2 л.д. 209-210).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый по всем инкриминируемым преступлениям полностью подтвердил, обстоятельства совершения преступлений, наименование похищенного и размер причиненного ущерба по указанным эпизодам обвинения не оспаривал. После исследования протоколов осмотров предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в судебном заседании не оспаривал, что мужчина на видеозаписи, который брал товар в магазинах, и уходил, не рассчитавшись за него, это он. Гражданские иски признал полностью.

Помимо показаний виновность ФИО10 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>):

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-49,105-106), из которых следует, что она работает в ООО «<...>» магазин «<...>», который расположен по адресу <адрес>, в должности директора магазина. О хищении <дата> она узнала в результате просмотра <дата> архива с записями с камер видеонаблюдения. После чего провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача следующего товара: <...> ФИО9 45 % весом 190 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 38 копеек за 1 пачку, на общую сумму 578 рублей 28 копеек; <...> ФИО9 <...> ФИО12 50 % весом 200 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 48 копеек, на общую сумму 578 рублей 88 копеек; <...> ФИО9 <...>, в количестве 4 кусков, стоимостью 145 рублей 72 копеек, на общую сумму 583 рубля 72 копейки; <...> ФИО9 <...> полутвердый 35%, в количестве 3 кусков, стоимостью 114 рублей 49 копеек каждый, на сумму 343 рубля 47 копеек; ФИО2 45 %, в количестве 10 кусков, стоимостью 79 рублей 54 копейки каждый, на сумму 795 рублей 40 копеек; <...> ФИО9 <...> 52 % в количестве 3 кусков, стоимостью 101 рубль 33 копейки каждый, на сумму 303 рубля 99 копеек. На общую сумму 3 183 рубля 74 копейки без учета НДС. На записи с камер видеонаблюдения за <дата>, она увидела, как в 09:39 ФИО10 зашел в магазин. ФИО10 знаком ей и всем сотрудникам магазина, так как ФИО10 неоднократно совершал хищение товара в магазине. Из видео видно, как ФИО10, находясь в торговом зале их магазина похитил 16 кусков ФИО9, которые спрятал в принесенный с собой пакет, после чего направился в сторону выхода, прошел, минуя кассу магазина не расплатившись за ФИО9 и в 09:40 часов вышел из магазина. Далее ФИО10 через 40 минут в 10:20 часов вернулся в их магазин, прошел в отдел с ФИО9, где похитил еще 16 кусков ФИО9 разных наименований, которые также спрятал в принесенный с собой пакет, после чего направился в сторону выхода, и в 10:22 часов вышел из магазина. Весь путь ФИО8 просматривается с различных камер видеонаблюдения, на записи не было видно, чтобы ФИО10 где-то в торговом зале магазина выкладывал из пакета ФИО9. ФИО10 причинил материальный ущерб в размере 3 183 рубля 74 копейки без учета НДС. По факту хищения обратилсь в отдел полиции с заявлением. Все необходимые документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба магазину, она предоставила дознавателю.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. <дата> видела, как ФИО21, которая является директором их магазина, просматривает архив с записями с камер видеонаблюдения. Примерно в 09:35 часа <дата> ФИО21 стала проводить инвентаризацию по ФИО9. Со слов ФИО21 ей стало известно, что в ходе просмотра архива за <дата> обнаружен факт хищения ФИО10 ФИО9. Согласно актам инвентаризации была недостача 32 упаковок ФИО9 различных наименований на общую сумму 3 183 рубля 74 копейки без учета НДС. Позже она просмотрела архив с записями с камер видеонаблюдения за <дата>, где действительно видно, как в 09:39 часов <дата> в их магазин заходит мужчина, который одет в черную бейсболку на голове с белой эмблемой «найк», в рубахе с коротким рукавом в белую-синею клетку, рубаха расстегнута, под рубахой белая футболка с черной надписью на груди, черные шорты, по бакам белые лампасы, на ногах коричневые сандалии из-под которых видны белые носки. В данном мужчине она узнала ФИО10, так как ФИО10 неоднократно бывал в их магазине и совершал хищение товара. ФИО10 прошел в отдел с ФИО9, подошел к холодильной витрины, достал с правого кармана своих брюк черный пакет, открыл холодильник, в левой руке держал перед собой пакет, правую руку протянул к полке витрины, откуда несколькими действиями брал одновременно по несколько кусков ФИО9, которые убрал в пакет, принесенный с собой, после чего направился к выходу, минуя кассу, за товар не рассчитался, вышел в 09:40 часов из магазина с пакетом в руках. В торговом зале магазина ФИО10 нигде ФИО9 не выкладывал. Через 40 минут ФИО10 вернулся в магазин, зашел в 10.20 часов, снова набрал ФИО9 из холодильной витрины и сложил ФИО9 в свой пакет. Прошел, минуя кассу магазина, вышел в 10:22 часов из магазина с пакетом в руках не расплатившись за ФИО9.

Вина подсудимого ФИО10 в содеянном по преступлению от <дата>, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП <дата> за №, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 09:39 часов <дата> на сумму 1740 рублей 88 копеек (т.1 л.д.4);

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным <дата> в КУСП за №, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 10:21 часов <дата> на сумму 1442 рублей 86 копеек (т.1 л.д.73);

- заявлением ФИО21 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с 09:39 по 09:45 похитило из магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> товар на сумму 1740 рублей 88 копеек без учета НДС (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО21 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с 10:21 по 10:30 похитило из магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> товар на сумму 1442 рублей 86 копеек без учета НДС (т.1 л.д.74);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре помещения магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, установлены витрины с которых был похищен товар, а также изъяты <...> с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятые диски признаны вещественными доказательствами по настоящему делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 6-8, 68, 69, 79-81, 117, 118);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: <...> ФИО9 45 % весом 190 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 38 копеек за 1 кусок, на сумму 578 рублей 28 копеек; <...> ФИО9 <...> ФИО12 50 % весом 200 гр, в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 48 копеек за 1 кусок, на сумму 578 рублей 88 копеек; <...> ФИО9 <...>, в количестве 4 кусков, стоимостью 145 рублей 72 копеек за 1 кусок, на общую сумму 583 рубля 72 копейки, ущерб ООО «<...>» составил - 1740 рублей 88 копеек без учета НДС (т.1 л.д.17);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: <...> ФИО9 <...> полутвердый 35%, в количестве 3 кусков, стоимостью 114 рублей 49 копеек за 1 кусок, на сумму 343 рубля 47 копеек; ФИО2 45 %, в количестве 10 кусков, стоимостью 79 рублей 54 копейки за 1 кусок, на сумму 795 рублей 40 копеек; <...> ФИО9 <...> 52 % в количестве 3 кусков, стоимостью 101 рубль 33 копейки за 1 кусок, на сумму 303 рубля 99 копеек, ущерб ООО «<...>» составил -1442 рублей 86 копеек без учета НДС (т.1 л.д.86);

- актами инвентаризации от <дата>, согласно которым выявлена недостача ТМЦ, а именно: <...> ФИО9 45 % весом 190 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 38 копеек за 1 кусок, на сумму 578 рублей 28 копеек; <...> ФИО9 <...> ФИО12 50 % весом 200 гр., в количестве 6 кусков, стоимостью 96 рублей 48 копеек за 1 кусок, на сумму 578 рублей 88 копеек;<...> ФИО9 <...>, в количестве 4 кусков, стоимостью 145 рублей 72 копеек за 1 кусок, на общую сумму 583 рубля 72 копейки; <...> ФИО9 <...> полутвердый 35%, в количестве 3 кусков, стоимостью 114 рублей 49 копеек за 1 кусок, на сумму 343 рубля 47 копеек;ФИО2 45 %, в количестве 10 кусков, стоимостью 79 рублей 54 копейки за 1 кусок, на сумму 795 рублей 40 копеек;<...> ФИО9 <...> 52 % в количестве 3 кусков, стоимостью 101 рубль 33 копейки за 1 кусок, на сумму 303 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 3 183 рубля 74 копейки без учета НДС (т.1 л.д.18,87);

- счет-фактурами № КС00-428275 от <дата>, № от <дата>, где указаны цены за единицу похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС (т.1 л.д.19-20, 89-90);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката ФИО1 были осмотрены <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине 16 кусков ФИО9, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 на записи с камеры видеонаблюдения себя опознал (т1. л.д.65-67, л.д.114-116).

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>-Кузбасса):

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что факты хищений в магазине обнаруживают при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, также визуальным осмотром торговых витрин в магазине, после чего проводят инвентаризацию, по результатам проведения которой устанавливают недостачу товара, готовят пакет необходимых документов для подачи заявления в правоохранительные органы. Количество и наименование похищенной <дата> ФИО10 продукции, а именно ФИО9 и сырокопченой колбасы соответствует данным приведенным в инвентаризационном акте, а также в заявлении. Причиненный ООО «<...>» ущерб в размере 3074,50 рублей не возмещен. В магазине установлено несколько видеокамер, под обзор которых в магазине попадает весь путь движения от торговых витрин до кассы, «слепых» зон не имеется. Она просматривает и сопоставляет видео с разных камер. На видеозаписи видно, какой товар и какое его количество берется с полки, также имеется возможность увеличить фрагмент видеозаписи. Но бывают случаи, когда по видео непонятно, сколько товара человек берет с полки, в таких случаях точное количество похищенного товара устанавливается путем проведения инвентаризации. Видеозаписи с камер они скидывают на внешний носитель-флеш-накопитель, который затем предоставляют сотрудникам полиции. Время на видеозаписях совпадает с реальным временем.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.131-132), из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном в <адрес><адрес>. <дата> находилась на рабочем месте, примерно в 11:00 часов увидела, как их директор, ФИО20 проводит инвентаризацию ФИО9 и колбасы, со слов последний стало известно, что в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения их магазина за <дата> директор обнаружила факт хищения, который совершил ФИО10 Данный гражданин всем сотрудникам магазина хорошо знаком, так как он и ранее бывал в их магазине и совершал хищения товара по данным фактам уже написаны заявления в полицию. В ходе инвентаризации подтвердилась недостача товара на общую сумму 3 074 рубля 50 копеек без учета НДС. После чего она стала просматривать архив с записями с камер видеонаблюдения их магазина, где подтвердились слова ФИО20, на видео действительно виден факт хищения ФИО10, при увеличении кадра видно по позициям количество кусков ФИО9, которые тот берет одновременно и палок колбасы.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению от <дата> также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 09:30 часов <дата> на сумму 3074 рублей 50 копеек (т.2 л.д.69);

- заявлением ФИО20 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в 09:30 похитило из магазина «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> товар на сумму 3074 рублей 50 копеек без учета НДС (т.2 л.д.70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре торгового зала магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> изъят <...> с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятый диск признан вещественным доказательством по настоящему делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72-75, 146, 147);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: ФИО9 <...> топленое молоко 180 гр., в количестве 4 кусков, стоимостью 103 рубля 31 копейка за 1 кусок, на сумму 413 рублей 24 копейки, ФИО9 <...><...> 180 гр, в количестве 2 кусков, стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 кусок, на сумму 188 рублей 90 копеек, ФИО3 180 гр, в количестве 3 кусков, стоимостью 111 рублей 82 копейки за 1 кусок, на сумму 335 рублей 46 копеек, ФИО4 180 гр, в количестве 3 кусков, стоимостью 88 рублей 27 копеек за 1 кусок, на сумму 264 рубля 81 копейка, ФИО5 180 гр., в количестве 2 кусков, стоимостью 138 рублей 76 копеек за 1 кусок, на сумму 277 рублей 52 копейки, ФИО9 <...> для пиццы 250 гр., стоимостью 117 рублей 47 копеек, - <...> продукты <...> ФИО9 копчёная 1 категории технические условия <...> гр, в количестве 3 палок, стоимостью 94 рублей 09 копеек за 1 палку, на сумму 282 рубля 27 копеек; Мясные продукты <...>, ФИО9- копчёная категории <...> 245 гр. в количестве 3 палок, стоимостью 106 рублей 14 копеек, на сумму 318 рублей 42 копейки;<...> особая ФИО9-копченная <...>, в количестве 4 палок, стоимостью 139 рублей 50 копеек за 1 палку, на сумму 558 рублей 00 копеек; ФИО9 <...> 50 % порционный, стоимостью 318 рублей 41 копейка, ущерб ООО «<...>» составил 3074рублей 50 копеек без учета НДС (т.2 л.д.82);

- актом инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ всего на общую сумму 3074 рубля 50 копеек без учета НДС, а именно: ФИО9 <...> топленое молоко 180 гр., в количестве 4 кусков, стоимостью 103 рубля 31 копейка за 1 кусок, на сумму 413 рублей 24 копейки, ФИО9 <...><...> 180 гр, в количестве 2 кусков, стоимостью 94 рубля 45 копеек за 1 кусок, на сумму 188 рублей 90 копеек, ФИО3 180 гр, в количестве 3 кусков, стоимостью 111 рублей 82 копейки за 1 кусок, на сумму 335 рублей 46 копеек, ФИО4 180 гр, в количестве 3 кусков, стоимостью 88 рублей 27 копеек за 1 кусок, на сумму 264 рубля 81 копейка, ФИО5 180 гр., в количестве 2 кусков, стоимостью 138 рублей 76 копеек за 1 кусок, на сумму 277 рублей 52 копейки, ФИО9 <...> для пиццы 250 гр., стоимостью 117 рублей 47 копеек, - <...> продукты <...> ФИО9 копчёная 1 категории технические условия <...> гр, в количестве 3 палок, стоимостью 94 рублей 09 копеек за 1 палку, на сумму 282 рубля 27 копеек; Мясные продукты <...>, ФИО9- копчёная категории <...> 245 гр. в количестве 3 палок, стоимостью 106 рублей 14 копеек, на сумму 318 рублей 42 копейки;<...> особая ФИО9-копченная <...>, в количестве 4 палок, стоимостью 139 рублей 50 копеек за 1 палку, на сумму 558 рублей 00 копеек; ФИО9 <...> 50 % порционный, стоимостью 318 рублей 41 копейка (т.2 л.д.83);

- счет-фактурами № от <дата> (т. 2 л.д. 84-87), № от <дата> (т. 2 л.д. 88-90), № от <дата> (т. 2 л.д. 91-93), № от <дата> (т. 2 л.д. 94-97), № КХУТ-194486 от <дата> (т. 2 л.д. 98-99), № КХУТ-197062 от <дата> (т. 2 л.д. 100-102), № от <дата> (т. 2 л.д. 103-105), № от <дата> (т. 2 л.д. 106-107), № от <дата> (т. 2 л.д. 108-109), где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката ФИО1 были осмотрен <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине ФИО9 и колбас, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил, что на записи с камеры видеонаблюдения мужчина совершающий хищение товара это он (т 2. л.д.143-145).

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>):

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-49), из которых следует, что она работает в ООО «<...>» магазин «<...>», который расположен по адресу <адрес>, в должности директора магазина. О хищении <дата> она узнала в результате просмотра <дата> архива с записями с камер видеонаблюдения. После чего провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача следующего товара: ФИО6, полутвердый 45 %, в количестве 6 кусков, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 кусок, на сумму 595 рублей 74 копейки; <...> 40%, в количестве 6 упаковок, стоимостью 136 рублей 49 копеек за 1 кусок, на сумму 818 рублей 94 копейки; ФИО6 классический полутвердый 45%, в количестве 3 кусков, стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 кусок, на сумму 310 рублей 80 копеек; ФИО6 ФИО12, в количестве 4 кусков, стоимостью 101 рубль 78 копеек за 1 кусок, на сумму 407 рублей 12 копеек. Всего на сумму 2 132 рубля 60 копеек без учета НДС. На записи с камер видеонаблюдения за <дата>, она увидела, как в 13:58 часов в магазин зашел ФИО10, который знаком ей и всем сотрудникам магазина, так как неоднократно совершал хищение товара в магазине. ФИО10 прошел в отдел с ФИО9, где похитил 19 кусков ФИО9 разных наименований, которые спрятал в принесенный с собой пакет, и в 14:00 часов вышел из магазина, минуя кассу магазина. Весь путь ФИО8 просматривается с различных камер видео наблюдения их магазина и не на одной из них не видно, что ФИО8 где-то в торговом зале магазина выложил из пакета ФИО9. ФИО10 причинил материальный ущерб в размере 2 132 рубля 60 копеек без учета НДС. По факту хищения она обратилсь в отдел полиции с заявлением. Все необходимые документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба магазину, она предоставила дознавателю.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. <дата> видела, как ФИО21, которая является директором магазина, просматривает архив с записями с камер видеонаблюдения. ФИО21 провела инвентаризацию по ФИО9. Со слов ФИО21 ей стало известно, что в ходе просмотра архива за <дата> обнаружен факт хищения ФИО9 ФИО10 Согласно актам инвентаризации была выявлена недостача 19 упаковок ФИО9 различных наименований, всего на сумму 2 132 рубля 60 копеек без учета НДС. При просмотре архива с записями с камер видеонаблюдения за <дата> видно, как <дата> в 13:58 в магазин заходит мужчина, среднего роста, плотного телосложения, одет в красную футболку с белой надписью на груди, черные шорты, на ногах коричневые сандалии из под которых видны белые носки. На правом плече висит сумка черного цвета, в правой кисти руке держит пакет черного цвета, с желтой надписью. Мужчина заходит и проходит в торговый зал магазина. В данном мужчине она узнала ФИО10, который прошел в отдел с ФИО9, останавился у холодильника, в левой руке держал перед собой пакет, несколько раз протянул правую руку к полке витрины, набрал ФИО9 в свой пакет, после чего перешел к другой витрине и еще раз протянул правую руку к полке витрины, откуда взял еще несколько упаковок с ФИО9, которые убрал в пакет, принесенный с собой. После чего ФИО10 направился в сторону выхода, минуя кассу магазина, вышел в 14:00 часов из магазина с пакетом в руках, не расплатившись за ФИО9.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению от <дата>, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 13:58 часов <дата> на сумму 2132 рублей 60 копеек (т.1 л.д.193);

- заявлением ФИО21 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 13:58 до 14:10 похитило из магазина «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> товар на сумму 2132 рублей 60 копеек без учета НДС (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре торгового зала магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес>, установлены торговые витрины с которых были похищены ФИО9, также изъят <...> с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятый диск признан вещественным доказательством по настоящему делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195-197, 240, 241);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: ФИО6, полутвердый 45 %, в количестве 6 кусков, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 кусок, на сумму 595 рублей 74 копейки, <...> 40%, в количестве 6 упаковок, стоимостью 136 рублей 49 копеек за 1 кусок, на сумму 818 рублей 94 копейки, ФИО6 классический полутвердый 45%, в количестве 3 кусков, стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 кусок, на сумму 310 рублей 80 копеек, ФИО6 ФИО12, в количестве 4 кусков, стоимостью 101 рубль 78 копеек за 1 кусок, на сумму 407 рублей 12 копеек, ущерб ООО «<...>» составил 2132 рубля 60 копеек без учета НДС (т.1 л.д.206);

- актом инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 2132 рублей 60 копеек без учета НДС, а именно: ФИО6, полутвердый 45 %, в количестве 6 кусков, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 кусок, на сумму 595 рублей 74 копейки, <...> 40%, в количестве 6 упаковок, стоимостью 136 рублей 49 копеек за 1 кусок, на сумму 818 рублей 94 копейки, ФИО6 классический полутвердый 45%, в количестве 3 кусков, стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 кусок, на сумму 310 рублей 80 копеек, ФИО6 ФИО12, в количестве 4 кусков, стоимостью 101 рубль 78 копеек за 1 кусок, на сумму 407 рублей 12 копеек (т.1 л.д.207);

- счет-фактурой СТ-77566 от <дата> (т.1 л.д. 210-211), где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.20223, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката Виденмеер Е.А. были осмотрен <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине ФИО9, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил, что на записи с камеры видеонаблюдения мужчина совершающий хищение товара он (т.1. л.д.237-238).

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-49), из которых следует, что она работает в ООО «<...>» магазин «<...>», который расположен по адресу <адрес>, в должности директора магазина. О хищении <дата> она узнала в результате просмотра <дата> архива с записями с камер видеонаблюдения. После чего провела инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача следующего товара: <...> ФИО7 <...> c 0 детский объмом 300 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 166 рублей 51 копейка за 1 флакон, на сумму 333 рубля 02 копейки; <...> Салфетки <...> детские влажные 56 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 166 рублей 33 копейка; Детское Мыло <...> косметическое туалетное 4х10, в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 212 рублей 49 копеек; <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 93 рубля 52 копейки за 1 флакон, на сумму 187 рублей 04 копейки; <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 106 рублей 86 копеек за 1 флакон, на сумму 213 рублей 72 копейки; Крем детский <...> 46 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 34 рубля 16 копеек за 1 флакон, на сумму 68 рублей 32 копейки; Салфетки <...> влажные детские 60 штук, в количестве 4 упаковок, стоимостью 27 рублей 93 копейки за 1 упаковку, на сумму 111 рублей 72 копейки. Всего на сумму 1 292 рубля 64 копейки без учета НДС. На записи с камер видеонаблюдения за <дата> видно, как в 13:16 часов в магазин заходит ФИО10, который проходит в отдел с бытовой химией, данный отдел не попадает под обзор камеры, но <дата> в данном отделе проводилась инвентаризация, отдел был закрыт, то есть была ограждающая лента. Продажа данной продукции не осуществлялась. Хищение было совершено сразу после инвентаризации. Она уверена, что недостающий товар похитил именно ФИО10, так как она знает, что ФИО10 ранее бывал в их магазине и похищал товар, никто другой не мог этого сделать. Из видео видно, что ФИО10 пробыл в данном отделе 4 минуты, у ФИО10 было время похитить товар. В 13:20 часов ФИО10 вышел из магазина. ФИО10 причинил материальный ущерб в размере 1292 рубля 64 копейки без учета НДС. По факту хищения она обратилсь в отдел полиции с заявлением. Все необходимые документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба магазину, она предоставила дознавателю.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. <дата> она видела, как ФИО21, которая является директором их магазина, просматривает архив с записями с камер видеонаблюдения. После чего ФИО21 стала проводить инвентаризация по бытовой химии. Со слов ФИО21 ей стало известно, что в ходе просмотра архива за <дата> она обнаружила факт хищения бытовой химии ФИО10 Согласно актам инвентаризации была выявлена недостача предметов гигиены, всего на сумму 1 292 рубля 64 копейки без учета НДС. При просмотре архива с записями с камер видеонаблюдения из видео видно, как <дата> в 13:16 часа в магазин заходит ФИО10, который проходит в отдел с бытовой химией, в обзор данного отдела не попадает обзор камеры, но <дата> в данном отделе проводилась инвентаризация, отдел был закрыт, т.е. была ограждающая лента. Продажа данной продукции не осуществлялась. Хищение было совершено сразу после инвентаризации. Она уверена, что товар похитил именно ФИО10, так как она знает, что ФИО10 ранее бывал в их магазине и уже похищал товар. Из видео видно, что ФИО10 пробыл в данном отделе 4 минуты, у него было время похитить товар. В 13:20 часов ФИО10 вышел из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.186-187), из которых следует, что <дата> примерно в 09:00 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении «Проверки показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника, она согласилась. Также в качестве понятого была приглашена ранее ей не знакомая Свидетель №6 Им разъяснили права понятых, подозреваемому ФИО10 в присутствии всех участвующих лиц были разъяснены права подозреваемого ФИО10 После чего, все участвующие лица, а именно она, вторая понятая Свидетель №6, подозреваемый ФИО10 его защитник Виденмеер Е.А., дознаватель ФИО17 и сотрудник полиции проехали к магазину «<...>» по <адрес>, из торгового зала которого со слов ФИО10, <дата> он похитил 8 флаконов бытовой химии, 3 упаковки мыла и 5 упаковок флажных салфеток.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-189), из которых следует, что <дата>, она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении «Проверки показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника ФИО1, на что она согласилась. В качестве второй понятой была приглашена ранее ей не знакомая Свидетель №5 Всем участвующим лицам, ей и второй понятой разъяснили права понятых подозреваемому его права. После чего, все участвующие лица, а именно она, вторая понятая Свидетель №5, подозреваемый ФИО10 его защитник ФИО1, дознаватель ФИО17 и сотрудник полиции проехали к магазину «<...>» по <адрес>, из торгового зала которого со слов ФИО10, <дата> он похитил 8 флаконов бытовой химии, 3 упаковки мыла и 5 упаковок флажных салфеток.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению от <дата>, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 13:16 часов <дата> на сумму 1292 рублей 64 копеек (т.1 л.д.129);

- заявлением ФИО21 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 13:16 до 13:20 похитило из магазина «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> товар на сумму 1292 рублей 64 копеек без учета НДС (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре торгового зала магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес>, установлено наличие витрин с косметическими средствами, изъят CD-R диск LH 3184 CC 20050825 D4 с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятый диск признан вещественным доказательством по настоящему делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.130-132, 177, 178);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: ФИО7 <...> детский 300мл в количестве 2 флакона, стоимостью 166 рублей 51 копейка за 1 флакон, на сумму 333рублей,02 копейки, <...> Салфетки <...> детские влажные 56 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 166 рублей 33 копейка, Детское Мыло <...> косметическое туалетное 4х10, в количестве 3 упаковки, стоимостью 70 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 212 рублей 49 копеек, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 93 рубля 52 копейки за 1 флакон, на сумму 187 рублей 04 копейки, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 106 рублей 86 копеек за 1 флакон, на сумму 213 рублей 72 копейки, Крем детский <...> 46 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 34 рубля 16 копеек за 1 флакон, на сумму 68 рублей 32 копейки, Салфетки <...> влажные детские 60 штук, в количестве 4 упаковок, стоимостью 27 рублей 93 копейки за 1 упаковку, на сумму 111 рублей 72 копейки, ущерб ООО «<...>» составил- 1292рублей 64 копеек без учета НДС (т.1 л.д.140);

- актом инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 1292 рублей 64 копеек без учета НДС, а именно: ФИО7 <...> детский 300мл в количестве 2 флакона, стоимостью 166 рублей 51 копейка за 1 флакон, на сумму 333рублей,02 копейки, <...> Салфетки <...> детские влажные 56 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью 166 рублей 33 копейка, Детское Мыло <...> косметическое туалетное 4х10, в количестве 3 упаковки, стоимостью 70 рублей 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 212 рублей 49 копеек, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 93 рубля 52 копейки за 1 флакон, на сумму 187 рублей 04 копейки, <...> Гель для душа ароматизированный слива/ягода, в количестве 2 флаконов, стоимостью 106 рублей 86 копеек за 1 флакон, на сумму 213 рублей 72 копейки, Крем детский <...> 46 мл, в количестве 2 флаконов, стоимостью 34 рубля 16 копеек за 1 флакон, на сумму 68 рублей 32 копейки, Салфетки <...> влажные детские 60 штук, в количестве 4 упаковок, стоимостью 27 рублей 93 копейки за 1 упаковку, на сумму 111 рублей 72 копейки (т.1 л.д.141-142);

- счет - фактурами № от <дата> (т.1 л.д. 143-144), № от <дата> (т.1 л.д. 145-146), где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.20223, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката ФИО1 были осмотрен <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине предметов бытовой химии, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 в мужчине совершающим хищение товара себя опознал (т.1. л.д.174-176).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника пояснил об обтоятельствах хищения в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес>, указав на место в торговом зале магазина - полки торгового стеллажа, где он взял <дата> предметы бытовой химии, которые сложил в принесенный с собой пакет, вышел из магазина, минуя кассовую зону, за товар не рассчитался (т.1 л.д.181-185).

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>-Кузбасса):

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что она с <дата> состоит в должности директора магазина «<адрес>. <дата> между 9 и 10 часов утра она, просматривая записи с камер видеонаблюдения, выявила факт хищения в их магазине шоколада «<...>» в этот же день. Внешность ФИО10 ей знакома. На видеозиписи она увидела, как ФИО10 сложил в пакет шоколад, который располагался недалеко от входа, далее ФИО10, не оплатив товар и не проходя через кассу, вышел из торгового зала магазина. Она провела инвентаризацию, вызвала полицию, предоставила необходимые документы, видеозапись, заявление. Сумма ущерба от хищения составила 3690,10 руб без учета НДС, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает. Видеозапись представляет собой запись с двух камер, между которыми есть разрыв, 1 - камера фиксирует вход и выход с зала, 2-кражу, «слепых» зон нет. Видеозапись она передала сотрудникам полиции либо на флеш-носителе, либо на диске, точно не помнит. Сколько берется шоколада, по камерам видно поштучно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.44-45), из которых следует, что она работает администратором в магазине «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. <дата> она приступила к работе в 08:00 часов. После обеда к ней подошла наш директор ФИО11 и сообщила, что в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения их магазина за <дата> она обнаружила факт хищения ФИО10 19 плиток шоколада. Из видео видно, как ФИО10 в 09:17 часов <дата> зашел в их магазин, прошел в отдел с шоколадом, стал брать плитки шоколада по несколько плиток одновременно и убирать их к себе в пакет. После чего, минуя кассу магазина в 9:18 часа выходит из магазина, не расплатившись за плитки шоколада. Весь путь ФИО10 прослеживается с различных камер видеонаблюдения и не на одной из них не видно, как ФИО10 оставляет, спрятанные в пакете плитки шоколада. ФИО10 всем сотрудникам их магазина хорошо знаком, так как ФИО10 ранее бывал у них в магазине и совершал хищение товара. Она видела, как ФИО11 проводила инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача шоколада на сумму 3 690 рублей 10 копеек без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению от <дата> также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> выявлен факт хищения в 09:17 часов <дата> на сумму 3690 рублей 10 копеек (т.2 л.д.4);

- заявлением ФИО11 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 09:17 до 09:18 похитило из магазина «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес> товар на сумму 3690 рублей 10 копеек без учета НДС (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре торгового зала магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> изъят <...> с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятый диск признан вещественным доказательством по настоящему делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.6-8, 59, 60);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: <...> Шоколад молочный 270 г в количестве 13 плиток, стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 плитку, на сумму 2 598 рублей 70 копеек, <...> Шоколад молочный с шоколадной и молочной начинками и печеньем 300 г в количестве 6 плиток, стоимостью 181 рублей 90 копеек за 1 плитку, на сумму 1 091 рублей 40 копеек, ущерб ООО «<...>» составил 3690 рублей 10 копеек без учета НДС (т.2 л.д.13);

- актом инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 3690 рублей 10 копеек без учета НДС, а именно: <...> Шоколад молочный 270 г в количестве 13 плиток, стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 плитку, на сумму 2 598 рублей 70 копеек, <...> Шоколад молочный с шоколадной и молочной начинками и печеньем 300 г в количестве 6 плиток, стоимостью 181 рублей 90 копеек за 1 плитку, на сумму 1 091 рублей 40 копеек (т.2 л.д.14);

- счет-фактурой № от <дата> (т.2 л.д. 15-16), где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов от 28.09.20223, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката Виденмеер Е.А. были осмотрен <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине 19 плиток шоколада, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил, что на записи с камеры видеонаблюдения мужчина совершающий хищение товара это он (т.2. л.д.56-58).

По преступлению от <дата> (магазин «<...>» АО «<...>» по <адрес>А, <адрес>-Кузбасса):

Показаниями представителя потерпевшего АО «<...>» ФИО22, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина <адрес>. <дата> ФИО10 похитил из магазина товары на сумму 3364 рубля: средства гигиены, дезодоранты, лак для волос, на сумму 3364 рубля. Факт хищения она обнаружила на следующий день, с товароведом просматривали камеры. По видео они узнали ФИО10 Место, где находятся средства гигиены, камеры направлены на лицо. Причиненный ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает. После обнаружения факта хищения, она позвонила в полицию, подала заявления, скачала информацию на флешку, которую предоставили сотрудники полиции, передала документы. В магазине работают 9 камер, со всех камер она снимает информацию. «ФИО13» зон на камерах по пути следования ФИО10 не было. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.200-201), из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «<...>» АО «<...>» по <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно в 12:00 часов, к ней подошла директор магазина ФИО22 и сообщила, что она в ходе просмотра архива с записями с камер видеонаблюдения за <дата>, обнаружила факт хищения бытовой химии. Она видела, как ФИО22 проводила инвентаризацию, в ходе которой подтвердилась недостача следуюзего товара: <...> Лак для тонких волос сильной фиксации объемом 250 мл в количестве 3 флаконов, стоимостью 285 рублей 19 копеек каждый на сумму 855 рублей 57 копеек; <...> Антиперсперант секси/яркий букет женский 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 188 рубль 81 копейка каждый, на сумму 566 рублей 43 копейки; <...> Дезодорант мужской спрей <...> 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 565 рублей 66 копеек; <...> Пена для тонких волос объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 267 рублей 28 копеек; <...> Антиперсперант спрей нежность лепестков женский объемом 150 мл в колличестве 1 флакона, стоимостью 203 рубля 89 копеек; <...> Дезодорант <...> стик 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 310 рублей 83 копейки; <...> Дезодорант мужской стик <...> 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 282 рубля 83 копейки; <...> ФИО7 400 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью 311 рублей 51 копейка. Всего он похитил на общую сумму 3 364 рубля 00 копеек без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как в 14:56 часов в магазин заходит ФИО10, которого она сразу узнала по лицу, по телосложению. ФИО10 проходит в отдел с бытовой химией, подходит к стеллажу, несколько раз протягивает руку к полке стеллажа, откуда несколько раз берет предметы бытовой химии, которые убирает в пакет, находящийся при нем, после чего покидает торговый зал магазина, минуя кассу магазина и 14:58 часов выходит из магазина, не расплатившись за флаконы с бытовой химией. Весь путь ФИО10 по магазину прослеживается с различных камер видеонаблюдения и не на одной из них не видно, что ФИО10, где-то в торговом зале магазина выложил флаконы с бытовой химией.

Вина подсудимого ФИО10 по преступлению от <дата> также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно которому в магазине «<...>», расположенном по <адрес>А в <адрес> выявлен факт хищения в 14:56 часов <дата> на сумму 3364 рублей (т.2 л.д.153);

- рапортом ОУП ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которому в хищении товара из магазина «<...>», расположенном по <адрес>А в <адрес> подозревается ФИО10 (т.2 л.д.160);

- заявлением ФИО22 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 14:56 до 14:59 похитило из магазина «<...>», расположенном по ул. <адрес> товар на сумму 3364 рублей без учета НДС (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым, при осмотре торгового зала магазина «<...>», расположенном по <адрес>А в <адрес> установлено, что в помещении торгового зала по центру расположен стеллаж, с которого <дата> ФИО10 были похищены товары группы «уход и гигиена» на общую сумму 3364 рубля, изъят <...> с записью с камер видеонаблюдения за <дата>. Изъятый диск признан вещественным доказательством по настоящему делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.155-158, 214, 215);

- справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» товара: <...> Лак для тонких волос сильной фиксации объемом 250 мл в количестве 3 флаконов, стоимостью 285 рублей 19 копеек каждый, на сумму 855 рублей 57 копеек, <...> Антиперсперант секси/яркий букет женский 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 188 рублей 81 копейка каждый, на сумму 566 рублей 43 копейки, <...> Дезодорант мужской спрей <...> 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 565 рублей 66 копеек, <...><...> Пена для тонких волос объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 267 рублей 28 копеек, <...> Антиперсперант спрей нежность лепестков женский объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 203 рубля 89 копеек, <...> Дезодорант <...> стик 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 310 рублей 83 копейки, <...> Дезодорант мужской стик <...> 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 282 рубля 83 копейки, <...> ФИО7 400 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью 311 рублей 51 копейка, ущерб АО «<...>» составил 3364 рубля без учета НДС (т.2 л.д.165, 166);

- актом инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 3364 рублей без учета НДС, а именно: <...> Лак для тонких волос сильной фиксации объемом 250 мл в количестве 3 флаконов, стоимостью 285 рублей 19 копеек каждый, на сумму 855 рублей 57 копеек, <...> Антиперсперант секси/яркий букет женский 150 мл в количестве 3 флаконов стоимостью 188 рублей 81 копейка каждый, на сумму 566 рублей 43 копейки, <...> Дезодорант мужской спрей <...> 150 мл в количестве 2 флаконов, стоимостью 282 рубля 83 копейки, на сумму 565 рублей 66 копеек, <...><...> Пена для тонких волос объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 267 рублей 28 копеек, <...> Антиперсперант спрей нежность лепестков женский объемом 150 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 203 рубля 89 копеек, <...> Дезодорант <...> стик 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 310 рублей 83 копейки, <...> Дезодорант мужской стик <...> 50 мл в количестве 1 флакона, стоимостью 282 рубля 83 копейки, <...> ФИО7 400 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью 311 рублей 51 копейка, (т.2 л.д.167);

- счет-фактурами № от <дата> (т.2 л.д. 168-169), № от <дата> (т. 2 л.д. 170-173), № от <дата> (т. 2 л.д. 174-175), № от <дата> (т. 2 л.д. 176-177), № от <дата> (т. 2 л.д. 178-180), № от <дата> (т. 2 л.д. 181), где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО10 <дата> товара без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов от 28.09.20223, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО10, адвоката ФИО1 были осмотрен <...> с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в магазине «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу <адрес>А в <адрес>, на которых запечатлен момент, как ФИО10 совершает хищение в указанном магазине предметов бытовой химии, к кассе не подходит, за товар не рассчитывается, выходит из магазина с похищенным товаром. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил, что на записи с камеры видеонаблюдения мужчина совершающий хищение товара это он (т.2. л.д.212-213).

Кроме того, виновность ФИО10 по всем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> (т.1 л.д.28), которым ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>; постановлениями мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> (т.1 л.д.30,31), которыми ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу <дата>.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО10 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Решая вопрос о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд исходит из показаний представителей потерпевших ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения были выявлены факты хищений продуктов питания и косметических товаров различных наименований, что подтвердили проведенные инвентаризации, на основании которых были составлены акты инвентаризации, и справки об ущербах, об обнаруженных фактах хищений они сообщили в полицию.

Достоверность показаний вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которым об обстоятельствах преступлений известно со слов представителей потерпевших и просмотренных видеозаписей, сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, причин для оговора у них нет, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Их показания также согласуются с объективными данными, установленными судом из протоколов осмотров предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после исследования которых, в судебном заседании ФИО10, присутствующий при их просмотре в ходе производства дознания и составлении протоколов осмотра, себя опознал, и не оспаривал в судебном заседании, что мужчина на видеозаписи, который брал товар в магазинах, и уходил, не рассчитавшись за него, это он, также справками об ущербах, составленных на основании актов инвентаризации и товарных накладных, подтверждающих, что из магазинов «<...>», «<...>», «<...>» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были похищены продукты питания, предметы личной гигиены различных наименований, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО10, данным им в ходе производства предварительного расследования, в том числе, согласившимся и с количеством, наименованием похищенного, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, не противоречат показаниям представителей потерпевших и свидетелей, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения прямой умысел ФИО10 на хищение с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он, находясь в магазинах, совершал хищения, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, продал незнакомым ему лицам. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ином мотиве совершения преступлений, в судебном заседании не установлены.

Давая правовую оценку действиям ФИО10 по преступлениям от <дата>, от <дата>, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО10, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество принадлежащее: ООО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>) на сумму 2132,60 рублей; ООО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>) на сумму 1292,64 рублей, причинив вышеуказанным юридическим лицам ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО10 по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым он умышленно, тайным способом противоправно и безвозмездно изъял имущество: ООО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>) на сумму 3183,74 рублей; ООО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>) на сумму 3074,50 рублей; ООО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>) на сумму 3690,10 рублей; АО «<...>» (эпизод от <дата> магазин «<...>» по <адрес>А, <адрес>) на сумму 3364 рублей, чем причинил вышеуказанным юридическим лицам ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается справками о причиненных ущербах, подсудимым не оспаривался.

При таких данных, действия ФИО10 суд квалифицирует:

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <дата> (магазин «<...>» АО «<...>» по <адрес>А, <адрес>) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом поведения ФИО10 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступлений, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступных деяний он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП Отдела МВД России <...> характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.7), по месту отбывания наказания в <...>-отрицательно (т.2 л.д.241); состоит <...>, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которые способствовали установлению истины по делу и раскрытию данных преступлений, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах, и опознании в лице, совершившем преступления себя, а также в качестве явок с повинной по эпизодам преступлений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> объяснения ФИО10, данные им до возбуждения уголовных дел, поскольку преступления были возбуждены в отношении неустановленного лица по преступлениям <дата> (т.1 л.д.10, л.д.83), от <дата> (т.2 л.д.77), от <дата> (т.1 л.д.199), от <дата> (т.1 л.д.134), от <дата> (т.2 л.д.10), и на момент дачи объяснений сотрудники правоохранительных органов достоверно не располагали информацией о совершении именно ФИО10 указанных преступлений.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам учитывает наличие в действиях ФИО10 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.03.2018.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку совершенные ФИО10 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО10 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО10 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора от <дата> Анжеро-Судженского городского суда <адрес>, окончательное наказание ФИО10 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от <дата>.

Кроме того, учитывая, что ФИО10 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от <дата> мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по которому назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, а по настоящему уголовному делу наказание назначено в виде реального лишения свободы, настоящий приговор и вышеуказанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО10 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.

ФИО10 подлежит зачету в срок лишения свободы:

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей:

- по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>.

Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>, по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день за один день.

По уголовному делу заявлены гражданские иски представителями потерпевших:

ООО «<...>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищений от <дата> в размере 3183,74 рублей (т.1 л.д.50), от <дата> в размере 2132,60 рублей (т.1 л.д.227), от <дата> в размере 1292,64 рублей (т.1 л.д.164), от <дата> в размере 3690,10 рублей (т.2 л.д.41), ООО «<...>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищения от <дата>, в размере 3074,50 рублей (т.2 л.д.128), АО «<...>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищения от <дата> в размере 3364 рубля (т.2 л.д.197).

ФИО10, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших суд считает их обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступлений, он полностью согласен с предъявленными гражданскими исками, размер похищенного не оспаривает, добровольно подсудимым указанный ущерб возмещен не был, суд полагает правильным гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить, и взыскать с ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу: ООО «<...>» в общей сумме 10299,08 рублей (3183,74 рублей + 2132,60 рублей + 1292,64 рублей + 3690,10 рублей); ООО «<...>» в размере 3074,50 рублей; АО «<...>» в размере 3364 рублей.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по ходатайству дознавателя, в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданских исков разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО10 в пределах сумм предъявленных гражданских исков, а именно в размере: АО «<...>» на сумму 3364 рубля; ООО «<...>» на общую сумму 10299,08 рублей; ООО «<...>» на сумму 3074,50 рублей (т.2 л.д.226).

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований представителей потерпевших, в силу положений ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанного счета не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданских исков будет затруднено.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: CD-R диски с видеозаписями в количестве 7 штук (т.1 л.д.68, 117, 177, 240, т.2 л.д.59, 145, 214), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <...>

Зачесть ФИО10 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей:

- по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2024 с 13.08.2024 до 16.10.2024,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.12.2024 с 09.12.2024 до 10.01.2025,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.01.2025 с 14.01.2025 до 16.01.2025,

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.01.2025 с 16.01.2025 до 04.02.2025.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2024 с 16.10.2024 до 09.12.2024, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.12.2024 с 10.01.2025 до 14.01.2025, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «<...>», ООО «<...>», АО «<...>» о возмещении ущерба, причиненных преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу:

- <...> наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб, хищения от <дата>, от <дата>, от <дата> (магазин «<...>» по <адрес>-<адрес>) – 6608,98 рублей (шесть тысяч шестьсот восемь рублей девяносто восемь копеек); хищение от <дата> (магазин «<...>» по <адрес>-<адрес>) – 3690,10 рублей (три тысячи шестьсот девяносто рублей десять копеек), а всего в размере 10299,08 рублей (десять тысяч двести девяносто девять рублей восемь копеек);

- <...>, наименование платежа оплата за причиненный материальный ущерб, хищение от <дата> (магазин «<...>» по <адрес>-<адрес>) - 3074,50 рублей (три тысячи семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек);

- <...> наименование платежа - оплата за причиненный материальный ущерб, хищение от <дата> (магазин «<адрес>) – 3364 рублей (три тысячи триста шестьдесят четыре рубля).

Арест, наложенный постановлением <...>, на денежные средства, находящиеся на счете ФИО10 №, открытом в <...>», в пределах сумм предъявленных представителями потерпевших гражданских исков в пользу АО «<...>» на сумму 3364,00 рублей; ООО «<...>» на общую сумму 10299,08 рублей; ООО «<...>» на сумму 3074,50 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанный счет, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями в количестве 7 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова