Приговор № 1-53/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №1- 53 /2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего В-ва В.А., защитника - адвоката Монастырева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от <дата> по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Уйского районного суда от <дата>,<дата> испытательный срок продлен соответственно на 01, 01 месяц

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, возле <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В-ва В.А., а именно двигателя внутреннего сгорания от мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», находящегося в помещении чулана, расположенного в указанном домовладении, прошел во двор дома, где через незапертую на замок дверь, незаконно проник в помещение чулана, расположенного в веранде дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил двигатель внутреннего сгорания от мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В-ву В.А.. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В-ва В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлические санки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие В-ву В.А.. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В-ву В.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал ( л.д.55-59,66-69) он ранее неоднократно бывал в гостях у В-ва В.А., проживающего совместно с К-ой Г.А., они часто выпивали вместе. Когда он бывал у них в гостях, он видел что в чулане хранятся запчасти от мотоцикла, в том числе двигатель от мотоцикла «ИжПланета «. 28 марта он употреблял спиртные напитки, в 20-30 часов решил сходить к В-ву В.А., прийдя к нему увидел, что на воротах дома висит цепочка, дом закрыт. Он сняв цепочку, прошел во двор, затем в сени дома, оттуда в чулан, открыв щеколду на двери. Из чулана он забрал двигатель от мотоцикла, который был тяжелый и чтобы его увезти, он взял еще и металлические самодельные санки, на которые положил двигатель и сразу пошел к местному жителю В-ву Н., принимающему металлолом. В-в Н. сказал, что купит у него двигатель за 150 рублей, он согласился и забрав деньги ушел с санками домой. Утром <дата> ему вновь понадобились деньги и он, насобирав у себя дома металлолом, сложил его на санки, похищенные у В-ва В., все это увез В-ву Н. и лом вместе с санками продал за 150 рублей, которые потратил на спиртное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано что ФИО1 из чулана <адрес> в <адрес>, похитил двигатель от мотоцикла и металлические сани. (л.д.4).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором В-в В.А., сообщает, что из чулана его дома по <адрес>, были похищены двигатель от мотоцикла ИЖ Планета 3 и со двора дома металлические санки. Двигатель оценивает в 2000 рублей, металлические сани в 1000 рублей. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, чулан, откуда был похищен двигатель от мотоцикла, двор дома, откуда были похищены металлические санки. (л.д.6-11).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрена территория двора при домовладении по <адрес>, где были обнаружены металлические сани. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что санки он похитил со двора дома В-ва В.А. (л.д. 12-14).

- протоколом выемки - согласно которого, у дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> были изъяты металлические сани, ранее изъятые ею при осмотре места происшествия в <адрес>, (л.д.23-25).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены металлические сани (л.д.26-27).

- вещественным доказательством - металлические сани, возвращены потерпевшему В-ву В.А. (л.д.29-31).

- сведениями о стоимости двигателя внутреннего сгорания от мотоцикла «ИЖ Планета 3», металлических санок (л.д. 19-20).

- распиской В-ва В.А., в которой он указывает что получил от ФИО1 2000 рублей, в счет возмещения ущерба, (л.д.38).

- показаниями потерпевшего В-ва В.А., в судебном заседании показавшего, что <дата> он и его сожительница ушли в гости, вернулись домой пьяные, ничего не осматривали. <дата> также утром ушли в гости. Вечером вернувшись домой обнаружил ворота дома не закрытыми на цепочку, во дворе не было металлических санок, в чулане дома не было двигателя от мотоцикла «Иж Планета 3 «, при этом чулан был открыт с запирающего устройства. 30 марта он пошел искать свои вещи и обнаружил санки у В-ва Н., который сказал, что санки ему продал ФИО1 Тогда он сообщил в полицию. Ранее ФИО1 приходил к ним в гости, но без его разрешения заходить на территорию домовладения он ему не разрешал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля Ш-ой А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, где она показала ( л.д. 42-43), что 29 марта В-в В.А. с сожительницей были у нее в гостях, 30 марта они рассказали ей, что у них украли двигатель от мотоцикла и санки и сделал это ФИО1, который продал их В-ву Н.

- показаниями свидетеля В-ва А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, где он показал ( л.д. 44-46), что <дата> к нему пришел ФИО1, прикатил с собой металлические самодельные сани с металлоломом, он купил их у него за 150 рублей. <дата> ФИО1 продал его отцу В-ву Н. двигатель от мотоцикла.

- показаниями свидетеля В-ва Н., в судебном заседании показавшего, что он скупает металлолом для дальнейшей перепродажи. <дата> к нему пришел ФИО1, с ним были санки, на которых лежал двигатель от мотоцикла «Иж», который он приобрел у ФИО1 за 150 рублей. На другой день он перепродал этот двигатель приезжим ранее не знакомым ему мужчинам. Также ему стало известно от своего сына В-ва А.Н., что тот купил у ФИО1 самодельные санки и еще какие-то металлические предметы.

- показаниями свидетеля К-ой Г.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст 281 УПК РФ, где она показала ( л.д. 39-41 ), что она сожительствует с В-ым В. в его доме, <дата> они были в гостях, употребляли спиртное, вернулись поздно. <дата> с утра опять ушли, вернувшись вечером заметили открытые ворота и дом, во дворе дома не было санок самодельных, на которых они возили бидон с водой, из чулана дома пропал двигатель мотоцикла «Иж». На другой день В-в В.А. нашел санки у В-ва Н., сданными в металлололом ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевшего В-ва В.А., свидетелей К-ой Г.А., Ш-ой А., В-ва Н., В-ва А.Н., совокупностью иных доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище « нашел свое подтверждение, так как хищение имущества произошло с проникновением в дом - жилище В-ва В.А..

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются достаточными для признания ФИО1 в хищении инкриминируемого имущества виновным, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, явка с повинной, потерпевший на строгом наказании не настаивает, оказывает помощь престарелым родителям.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. »и,к» ч.1 ст.61 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания..

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не назначать.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <дата>, которым он осужден по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, испытательный срок продлен на 02 месяца.

Согласно ч.5 ст 74 УК РФ, если условно осужденный совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом требований ст. 74 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <дата>, не отбыто все наказание 02 года лишения свободы ; окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по ст 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо в силу ст 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 04 ( четыре ) месяца.

На основании ч.5 ст 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уйского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по п.п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору Уйского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

ФИО1 засчитать в срок отбытия наказания период заключения под стражу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлические сани считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий ________________ Е.В.Копытова