Решение № 2А-1734/2019 2А-1734/2019~М-1492/2019 А-1734/2019 М-1492/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1734/2019

04 декабря 2019 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №а-1734/2019)

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Капитал плюс» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО, судебному приставу-исполнителю Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО, судебному приставу – исполнителю по ведению депозитного счета, ФИО по <адрес> о признании незаконным постановления, оспаривания бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Первично КПК «Капитал плюс» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд:

-признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО в рамках осуществления мероприятий по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15024/19/47029-ИП от 25.02.2019г;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 25.02.2019г. по факту отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО в рамках исполнительных производств № №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от 25.02.2019г по факту неосуществления удержаний денежных средств в счет исполнения решения суда с заработной платы должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО осушествить возобновление исполнительных производств№№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 25.02.2019г;

-обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО предоставить информацию о ходе исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 25.02.2019г, а так же предоставить КПК «Капитал Плюс» материалы исполнительных производств;

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Лужского ФИО ФИО в части п.3 ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО в нарушении сроков рассмотрения исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 25.02.2019г (03-07).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил предмет заявленных требований, в которых просил суд:

-признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП №-ИП; №-ИП вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставовм - исполнителем Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества;

-признать незаконным акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО А.В., который составлен в нарушении требований приказа ФССП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства»;

-признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги (о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства), согласно утверждений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги о предоставлении информации о ходе №-ИП; 15024/19/47029-ИП старшим судебным приставом ФИО Е.Г.;

-признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО Е.Г. по факту не предоставления путем почтовой корреспонденции сведений о доходах должника по исполнительному производству №-ИП; №-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО при рассмотрении исполнительного производства в силу требований ч.1 ст.36 ФЗ «О исполнительном производстве», а именно содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лужского ФИО ФИО в части п.1,2 ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах», а именно: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д.145-147).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 22 175,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, на предмет задолженность по кредитным платежам 21 863,46 рублей. В рамках исполнительных производств №-ИП; 15023/19/47029-ИП взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс» не происходило.

Административный истец – Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился,

Административный ответчик - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ФИО Е.Г., в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам приведенных в письменных возражениях на заявленные требования (л.д.72-74).

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО А.В., в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО на основании исполнительного документа по делу № выданного судебным участком № Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» в размере 22 175,46 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного документа по делу № выданного судебным участком № Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» в размере 21 863,46 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения были выполнены следующие исполнительные действия: регулярно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и банковские учреждения с целью установления наличия денежных средств и имущества принадлежащих должнику на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе с целью обнаружения имущества принадлежащего должнику, подлежащему аресту, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск. Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же оригиналы исполнительных документов были получены лично представителем взыскателя ФИО согласно описи ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения вышеуказанных исполнительных документов и постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю КПК «Капитал Плюс» в Лужский ФИО с ходатайством о возобновлении исполнительных производств не обращался. Взыскатель имея сведения о месте работы должника, информацию об этом в Лужский ФИО не предоставил, т.е. не воспользовался правами, изложенными в статье 50 Закона. Официальный источник (ПФР) предоставил информацию об отсутствии сведений о наличии места получения дохода должником. Сроки обжалования Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП, №-ИП истекли ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропуск обжалования взыскателем данных постановлений является значительным.

Административный ответчик - ФИО по <адрес>, в лице своего представителя ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по сроком полномочий до первого декабря 2020 года, в ходе судебного разбирательства на заявленных требований настаивали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнять требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полном исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФИО по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела назначен ФИО Е.Г.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что мировым судьей <адрес> судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу КПК «Народный кредит», правопреемник в лице КПК «Капитал Плюс» на основании определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 175,46 рублей.

Согласно штемпелю, имеющемуся на заявлении о возбуждении исполнительного производства направленного ГПК «Народный Кредит», ДД.ММ.ГГГГ в Лужский отдел ФИО по Санкт-Петербургу и <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО в пользу КПК «Народный кредит», в приложении которого содержался исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определение мирового судьи <адрес> судебного участка № о замене изыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО на основании судебного приказа № выданного судебным участком №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ГПК «Капитал плюс» в размере 22 175,46 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21 863,46 рублей с ФИО в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс».

Согласно штемпелю, имеющемуся на заявлении о возбуждении исполнительного производства направленного ГПК «Народный Кредит», ДД.ММ.ГГГГ в Лужский отдел ФИО по Санкт-Петербургу и <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО в пользу КПК «Народный кредит», в приложении которого содержался исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определение мирового судьи <адрес> судебного участка № о замене изыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО на основании судебного приказа № выданного судебным участком №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ГПК «Капитал плюс» в размере 21 863,46 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденных исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могут быть обращено взыскание, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД МВД ФИО на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО Валериевной, приняты постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Как следует из описи документов постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригиналы исполнительных документов были получены лично представителем взыскателя ФИО согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статья 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Плюс» направил в адрес начальника отдела судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО Е.Г. жалобу на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя в том числе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована службой приставов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В ответе на жалобу, полученную взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось, что исполнительные производства окончены, предоставить информацию о ходе исполнительных действий посредством ПК АИС ФССП ФИО не возможно. Представителю взыскателя КПК «Капитал Плюс» выданы сводки о ходе ИП, в которых отражены совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, а также реестры запросов о наличии (отсутствии) имущества и денежных средств у должника, из которых можно получить запрашиваемую информацию (л.д.29).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доводы, приведенные стороной административного истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут служить основанием для его восстановления, поскольку обращение с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО по <адрес> ФИО Е.Г. не являлось препятствием для обращения в суд.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Плюс» самостоятельно направил работодателю ГКУЗ ЛО ЛСДР исполнительные листы ВС 048122142 по гражданскому делу № и ВС 048122143 по гражданскому делу № для принудительного исполнения. С октября 2019 года в пользу взыскателя КПК «Капитал Плюс» начались удержания с заработной платы должника ФИО

Необходимо отметить, что пунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное токование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условия фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований КПК «Капитал плюс» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО, судебному приставу-исполнителю Лужского ФИО ФИО по <адрес> ФИО, судебному приставу – исполнителю по ведению депозитного счета, ФИО по <адрес>, о признании незаконным постановления, оспаривания бездействия, обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

УИД: 47RS0№-92