Приговор № 1-156/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №1-156/2019

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

12 ноября 2019год

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Нижний Новгород ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Липкина М.В., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*г.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 26.06.2017 г. приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

13.06.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 50 минут более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в квартире *** у своей знакомой Потерпевший №1, увидел на тумбе в комнате ноутбук АСЕR с зарядным устройством, мобильный телефон «Philips» и мобильный телефон «F1у» принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и, желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в квартире *** ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, тайно похитил, взяв с тумбочки в комнате ноутбук АСЕR АS5541G-303G25Mi в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Philips» стоимостью 500 рублей и мобильный телефон «F1у» стоимостью 500 рублей, два ключа в комплекте не представляющие материальной ценности, на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что в октября ЧЧ*ММ*ГГ* г он в социальных сетях познакомился с Потерпевший №1. В течении 2 месяцев они общались в интернете. ЧЧ*ММ*ГГ* они с Потерпевший №1 стали жить совместно у нее в квартире по адресу ***. ЧЧ*ММ*ГГ* у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сказала, чтобы он собиралвещи и уходил, после чего ушла на работу. Он стал собирать свои вещи. В связи с трудным материальным положением из квартиры он решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество:ноутбук Acer черного цвета с зарядным устройством (без батареи), телефон «FLY» кнопочный в корпусе черного цвета и телефон «Philips» в корпусе темного цвета не рабочий с разбитым экраном. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время, около 10 часов он собрал свои вещи и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ноутбук Acer черного цвета с зарядным устройством (без батареи), телефон FLY кнопочный в корпусе черного цвета и телефон Philips в корпусе темного цвета и ушел из ***. Ключи от квартиры и телефон Philips он выбросил, куда именно не помнит, телефон Philips он выкинул, так как экран телефона был разбит, а сам телефон не включался. Ноутбук Acer черного цвета без батареи он продал в том же день неизвестному лицу на Московском вокзале за 2000 рублей, телефон Fly продал в скупку «<данные изъяты>» на *** за 300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершает кражу, свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что в октябре 2018 года она в социальных сетях познакомилась ФИО2. С ЧЧ*ММ*ГГ* они с ФИО2, начали совместно жить в квартире по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* примерно около 07 час. 50 минутона сказала ФИО2, чтобы он собирал свои вещи и уходил. ФИО2, попросил у нее разрешения остаться до ЧЧ*ММ*ГГ*, чтобы ему собрать вещи и найти место кудапереехать, она разрешила и после этого ушла на работу, сказав ему, что бы ключи от квартиры он оставил в почтовом ящике. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 час. 40 минут она зашла в подъезд своего дома, проверила почтовый ящик, но ключей там не было. Поднявшись домой, она обнаружила, отсутствие своего ноутбука марки «Acer» совместно с зарядным устройством. Данный ноутбук приобретался приблизительно в ЧЧ*ММ*ГГ* году, за 25 000 рублей. Сам ноутбук сверху имел крышку глянцево-черную с надписью «Acer». Данный ноутбук работал только от сети. В настоящее время ноутбук оценивает в 5000 рублей. Данный ноутбук стоял в комнате на тумбочке для телевизора. Она стала звонить ФИО2 на сотовый телефон, но телефон был отключен. Затем она обнаружила, что в этой же тумбочке на открытой полке отсутствуют два сотовых телефона. Один телефон марки «Fly» кнопочный, черного цвета, в рабочем состоянии, на две сим карты, внутри телефона сим карт не было. Телефон приобретался в ЧЧ*ММ*ГГ* году приблизительно в марте- апреле за 1990 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Документы на него не сохранились. Второй телефон был марки «Philips» черного цвета, с сенсорным экраном, на две сим карты. Сам экран у телефона был в не рабочем состоянии его необходимо менять. Данный телефон приобретался приблизительно в ЧЧ*ММ*ГГ* года за 32 000 рублей, документы на его покупку не сохранились. В настоящее время она его оценивает в 500 рублей, так как его можно сдать только на запчасти. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и вернуть ей похищенное им имущество, а именно ноутбук «Acer», сотовый телефон марки «Fly» и сотовый телефон марки «Philips». В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Её ежемесячный доход составляет 17 400 рублей, так же у неё имеется кредит.

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая показала суду, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме подсудимым. Значительность ущерба определяет исходя из своего заработка на период хищения имущества, обязательств материального характера, и значимости имущества для нее. В частности, ноутбук она использовала для работы дистанционно, после хищения новый ноутбук не приобрела, находясь в состоянии беременности не имела возможности осуществлять работу дома, вынуждена была ездить на работу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь у нее дома по адресу: *** тайно похитил ноутбук ACER стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Philips» стоимостью 500 рублей и мобильный телефон «Fly» на общую сумму 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрена ***;

- протоколом выемки (т<данные изъяты>), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы напохищенное имущество, кассовый чек, товарный чек, паспорт на ноутбук «Acer»;

-справками о стоимости похищенного имущества ( <данные изъяты>), согласно которых стоимость ноутбука «Acer AS5547G-303G25Mi», приобретенного ЧЧ*ММ*ГГ*., с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих в регионе составляет 5 000 руб.; телефона «Fly» кнопочного черного, приобретенного ЧЧ*ММ*ГГ*. с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих в регионе, может составлять 500 руб.; телефона «Phillips» черного цвета с сенсорным экраном на две сим-карты, приобретенного в ЧЧ*ММ*ГГ*, в нерабочем состоянии, с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих в регионе, может составлять 500 руб.

- протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), в соответствии с которым осмотрены кассовый чек ООО «М.видео» на приобретение ноутбука Acer <данные изъяты> стоимостью 19990 рублей,товарный чек договора розничной купли-продажи, паспорт на ноутбук ACER;

- протоколом выемки (<данные изъяты>), в соответствии с которым из комиссионного магазина «Победа» изъята копиядоговора комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена копия договора комиссии * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения паспорт <данные изъяты> на реализацию товара, бывшего в употреблении - сотовый телефон «FLY» сер * стоимостью 300 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО2 указал на *** и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 00 минут он, находясь в указанной квартире, тайно похитил ноутбук ACER в комплекте с зарядным устройством, мобильный телефон «Philips» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Fly», два ключа, принадлежащие Потерпевший №1, который впоследствии продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу ***, а вырученные деньги потратил на личные нужды;

- заявлением ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в котором он добровольно сообщил о хищении ноутбука Acer, сотового телефона марки «Fly» и сотового телефона марки «Philips» из квартиры Потерпевший №1 по адресу: ***. Ноутбук он продал на <данные изъяты> вокзале неизвестному лицу за 2000 рублей, сотовый телефон марки «Fly» он сдал в комиссионный магазин на *** за 350 рублей, сотовый телефон марки «Philips» выкинул.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу, показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и с письменными материалами дела (протоколом изъятия документов на ноутбук у потерпевшей, протоколом выемки документов из комиссионного магазина «Победа» и протоколом осмотра данных документов), не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый в ходе предварительного следствия допрошен с участием защитника, перед началом допроса подсудимому были разъяснены положения статьи 47 УПК РФ, а также разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд принимает признательные показания подсудимого, данные как в ходе его допроса в качестве обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте.

Судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого, в их совокупности, установлены обстоятельства, согласно которых ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 находился в ***, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей: ноутбук Acer, сотовый телефон марки «Fly» и сотовый телефон марки «Philips», которым распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого ФИО2 на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют все его действия, согласно которых он, зная, что имущество ему не принадлежит и за его действиями ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая получить для себя материальную выгоду, похитил имущество потерпевшей, после чего распорядился им, продав и получив денежные средства. При этом подсудимый осознавал, что своими действиями он причиняет ущерб потерпевшей и желал наступления таких последствий, руководствуясь корыстной целью.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Обстоятельств, дающих основание полагать о том, что не подсудимым ФИО2, а иным лицом совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение в письменных материалах дела и не оспаривается подсудимым.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 6 000 руб. оценен потерпевшей, исходя из ее материального положения, как значительный, и соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, характеризуется не удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным пунктом «и,к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет по правилам п. «в» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей - с даты фактического задержания с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек ООО «М Видео», товарный чек договора розничной купли-продажи ООО «М Видео Менеджмент», паспорт на ноутбук ACER, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Московский районный суд города Нижний Новгород. Для осужденного, находящегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова