Апелляционное постановление № 22-5627/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-289/2023

Судья К. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

с участием прокурора С.,

осужденного С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Р.,

при помощнике судьи П., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С., <данные изъяты>

осужден к наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3. ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направлен под конвоем.

Срок отбывания наказания С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания С. срок содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски от потерпевших М., Г., М., З., Х., В., Т. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Б. выступления осужденного С. и адвоката Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. признан виновным в совершении девяти преступлений, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух покушений на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления и покушения на преступления совершены С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный С., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал обоснованность гражданских исков потерпевших и планирует производить выплаты по ним. Кроме того, его мать страдает тяжелыми заболеваниями и проживает на территории проведения специальной военной операции ВС РФ совместно с его несовершеннолетней дочерью. Матери требуется постоянный уход, который может обеспечить только он. Просит приговор отменить и вынести новый апелляционный приговор с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям С. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении С. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей заболеваниями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом, а также судом апелляционной инстанции, такое обстоятельство не установлено.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление С. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному С. суд правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ определил колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий