Приговор № 1-282/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-282/2021

61RS0011-01-2021-001359-08 Дело №1-282/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хлопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.03.2021 года около 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где путем срыва навесного замка с ворот, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил циркулярную пилу стоимостью 1500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем срыва навесного замка с ворот, он незаконно проник во второй гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил печку автомобиля ВАЗ 21011 стоимостью 500 рублей, шину автомобиля ВАЗ 21011 стоимостью 500 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил стиральную машину «Ока» стоимостью 500 рублей, пылесос «DAEWOO» стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, 10 глубоких тарелок стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, 2 сковороды стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 10 ложек стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, 10 вилок стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, 3 кружки стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, половник стоимостью 50 рублей, покрывало серое с коричневым рисунком стоимостью 250 рублей, покрывало белого цвета, стоимостью 200 рублей, покрывало голубого цвета стоимостью 200 рублей, 3 наволочки стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей, 4 пододеяльника стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, 4 простыни стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, 3 банных полотенца стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 450 рублей, кухонное полотенце стоимостью 50 рублей, алюминиевую чашку, не представляющей ценности для Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома по адресу <адрес> в <адрес>, поскольку хозяин дома умер и на тот момент в доме никого не было. Примерно в 23 часов 30 минут он, взяв с собой металлический прут, пришел к указанному домовладению, где убедившись, что действует тайно, подошёл к гаражу, на котором сорвал прутом замок и похитил оттуда металлическую самодельную циркулярную пилу, которую спрятал недалеко от своего дома. Вернувшись обратно, он со второго гаража также прутом сорвал запорное устройство, проник внутрь, где увидел автомобиль, из салона которого похитил печку отопления салона и из гаража похитил покрышку колеса от автомобиля, которые отнес в то же место, где спрятал пилу. После этого он вновь вернулся к этому дому, где прутом сорвал навесной замок в доме. Проникнув внутрь дома, он похитил пылесос красного цвета, стиральную машину, в которую положил постельное бельё, полотенца, одеяло, посуду, тарелки, кружки, сковороду, половник, алюминиевую чашку, ложки, вилки, 40 литровый алюминиевый бак и с похищенным пошёл к себе домой. По дороге у него что-то упало на землю, но что именно он не смотрел. Все похищенное он спрятал дома. ДД.ММ.ГГГГ он продал скупщику металла циркулярную пилу за 1500 рублей, алюминиевый бак за 250 рублей, печку за 50 рублей, а покрышку отдал тому просто так. На вырученные деньги он приобрёл продукты питания и спиртное. Спустя неделю он подарил пылесос своей племяннице Свидетель №1 Вечером 13-14 марта он решил ещё что-нибудь похитить из того дома, но постояв во дворе дома передумал и ушёл. Утром он обнаружил, что потерял мобильный телефон «Алкатель» в корпусе чёрного цвета. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 160-163, 220-225)

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

- потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в <адрес> расположены жилые дом и флигель, 2 гаража, принадлежащие ее умершей матери ФИО6. В конце февраля 2021 года муж сестры Свидетель №5, проверил данное домовладение, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ от последнего ей стало известно, что он обнаружил, что на гаражах и флигеле сорваны замки. При осмотре домовладения было обнаружено, что из гаража пропали автомобильная печка и колесо, из второго гаража пропала циркулярная пила. Из флигеля пропали алюминиевый бак, тарелки, сковорода, ложки, вилки, кружки, стиральная машина, пылесос, покрывало, наволочки, простынь, полотенца. Сразу в полицию она обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ ее брат на территории двора нашел чей-то мобильный телефон, и тогда о случившемся она сообщила в полицию. Было установлено, что хищение совершил ФИО1. Ущерб составил 8400 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата около 25000 рублей и пенсия 9000 рублей. Большая часть похищенного ей была возвращена, оставшийся ущерб ей возмещен. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 147-148, л.д. 213-214).

- свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что подсудимый ФИО1 ее родной дядя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросил нужен ли ей пылесос, на что она ответила, что нужен. Спустя некоторое время ФИО1 принес ей пылесос марки Daewoo в корпусе красно-черного цвета, в рабочем состоянии, сказав, что пылесос он ей дарит, пояснив, что этим пылесосом с ним расплатились за подработку. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 данный пылесос похитил из домовладения по <адрес>, после чего данный пылесос был изъят сотрудниками полиции. Также ей стало известно, что ФИО1 похитил стиральную машину, постельное белье, посуду. (т.1 л.д. 169-171).

- свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний следует, что в начале марта его брат ФИО1 принес домой стиральную машину, пылесос, сковородки, ложки, вилки, тарелки, кружки, половник, покрывала, наволочки, пододеяльники, простыни, пояснив, что эти вещи дали ему его знакомые. В середине марта 2021 года ФИО1 сказал, что где-то потерял свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, он узнал, что по <адрес> были похищены указанные вещи, был произведен осмотр его дома, в ходе которого Потерпевший №1 узнала принадлежащие ей посуду, постельное белье, стиральную машину. Он пояснил, что эти вещи принес ФИО1 Вышеуказанные предметы были изъяты. Мобильный телефон брата был найден во дворе домовладения матери ФИО17. Пылесос, который ФИО1 похитил, он подарил племяннице Свидетель №1 Ему также стало известно, что ФИО1 в указанном домовладении похитил циркулярную пилу, автомобильную печку и автомобильную шину. Данные вещи ФИО1 к ним домой не приносил. (т.1 л.д. 184-186).

- свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 его мать, от которой ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из домовладения по <адрес>, где проживала его бабушка было совершено хищение бытовой техники, постельного белья, посуды, автомобильной печи, колеса. Было установлено, что хищение совершил ФИО1. (т.1 л.д. 187-190).- свидетель Свидетель №4 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по <адрес>, проживали ее родители, которые скончались. На территории домовладения расположены жилой дом, флигель, два гаража. За данным домовладением присматривает ее сестра Потерпевший №1, а также она и ее муж Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал проверить домовладение родителей и сообщил, что с гаражей и дома сорваны замки, откуда пропали автомобильная печка и шина, циркулярная пила, стиральная машина, алюминиевый бак емкостью 40 литров, пылесос, постельное белье, тарелки, вилки, ложки, сковородки, половник. В конце марта 2021 года ее брат Свидетель №7 сообщил, что во дворе он нашел мобильный телефон принадлежащий ФИО1, о чем они сообщили в полицию. Было установлено, что кражу совершил ФИО1 (т.1 л.д. 193-195).

- свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в домовладение родителей жены по <адрес>, где увидел, что пробой на воротах одного из гаражей поврежден, на воротах второго гаража сбит замок, на входных дверях дома также был поврежден пробой и на вторых дверях выдернут замок, он понял, что кто-то проникал в гаражи и дом. Он обнаружил, что из гаражей пропали автомобильная печка и шина, циркулярная пила, из дома пропали стиральная машина, алюминиевый бак емкостью 40 литров, пылесос, постельное белье, тарелки, вилки, ложки, сковородки, половник. В полицию заявлять не стали, так как думали, что найдут похищенное сами. В конце марта 2021 года Свидетель №7 сообщил, что во дворе родителей он нашел мобильный телефон принадлежащий ФИО1, которого заподозрили в краже, о чем сообщили в полицию. Было установлено, что кражу совершил ФИО1 (т.1 л.д. 197-199).

- свидетель Свидетель №6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний следует, что подсудимый его брат. 03.04.2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что по <адрес> было совершенно хищение вещей из гаража и дома и что там был найден мобильный телефон ФИО1 (л.д. 234-237).

- свидетель Свидетель №7 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по <адрес> проживали его родители, которые умерли. На территории домовладения расположены жилой дом, флигель, два гаража. За данным домовладением присматривают его сестры Потерпевший №1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и сказала, что из домовладения была совершена кража циркулярной пилы, автомобильных печки и шины, из дома пропали стиральная машина, пылесос, постельное белье, посуда, полотенца, алюминиевый бак. ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехали в дом родителей, где он нашел во дворе мобильный телефон Alcatel в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 ходе разговора с ФИО1 тот сказал, что действительно потерял свой телефон, однако не знает кто мог совершить данную кражу. Он сообщил обо всем Потерпевший №1, которая сообщила о краже в полицию. Было установлено, что кражу совершил ФИО1 (т.1 л.д. 239-241).

- свидетель Свидетель №8 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 14.03.2021г. Свидетель №4 сообщила, что из домовладения их умерших родителей была совершена кража, из гаражей пропали циркулярная пила, автомобильная печка и шина, из дома пропали стиральная машина, пылесос, постельное белье, посуда, полотенца, алюминиевый бак. ДД.ММ.ГГГГ ее муж нашел во дворе родителей мобильный телефон Alcatel в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который пояснил, что действительно потерял свой телефон, однако кражу не совершал. В последствии было установлено, что кражу совершил ФИО1 (т.1 л.д. 242-244).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о хищении имущества от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о хищении имущества (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра домовладения по <адрес>, где были изъяты мобильный телефон Alcatelonetouch, фото со следом орудия взлома, отрезки прозрачной липкой ленты со следами рук, навесной замок, лом-гвоздодер (т. 1 л.д.8-23);

- протоколом осмотра домовладения по <адрес>, в ходе которого были изъяты похищенные стиральная машина, посуда, постельное белье. (т. 1 л.д.26-37);

- протоколом осмотра двора домовладения по <адрес>, в ходе которого был изъят похищенный пылесос (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра 2 сковородок, 5 ложек, вилки, тарелки, половника, 3 кружек, 3 покрывал, 3 наволочек, 4 пододеяльников, 4 простыней, 4 полотенец, стиральной машина «Ока», пылесоса DAEWOO (т. 1 л.д.70-78);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д.8-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116);

- заключением специалиста о стоимости похищенное имущество с учетом износа, которое оценено на общую сумму 8400 рублей. (т. 1 л.д.206-207).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому, что согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с подсудимого в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, изменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 2 сковороды, 5 ложек, вилку, тарелку, половник, 3 кружки, 3 покрывала, 3 наволочки, 4 пододеяльника, 4 простыни, 4 полотенца, стиральную машину «Ока», пылесос DAEWOO – считать возвращенными по принадлежности, фото со следами орудия взлома – хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: мобильный телефон Alcatelonetouch с сим-картой, флеш карту – возвратить по принадлежности, 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, навесной замок и лом-гвоздодер - уничтожить.

ФИО1 от взыскания судебных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.В. Коротких