Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 25 мая 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ в лице Филиала №1 федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ в городе Мирный Архангельской области (далее по тексту - ФАУ «ЦРО КД» МО РФ) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о взыскании невыплаченной премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФАУ «ЦРО КД» МО РФ о взыскании невыплаченной премии, мотивируя тем, что в декабре 2017 года премия ему была выплачена не в полном объеме, а за февраль и март 2018 года он был незаконно лишен премии. Действия ответчика полагает незаконными, так как наличие дисциплинарного взыскания в январе 2018 года не могло повлиять на лишение премии за февраль и март. Считает, что невыплата премии противоречит Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

С учетом дополнений просил признать незаконными действия ответчика, связанные с выплатой еждемесячной премии по итогам работы за декабрь 2017 года в меньшем размере и неустановлением ежемесячной премии по итогам работы за февраль и март 2018 года, взыскать невыплаченную в полном объеме ежемесячную премию за декабрь 2017 года в размере 12175 рублей за вычетом выплаченной суммы, взыскать невыплаченную ежемесячную премию за февраль 2018 года в размере 12175 рублей и за март 2018 года в размере 12175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья ст. 189 ТК РФ определяет понятие дисциплины труда, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора истец был принят на работу в Филиал №1 ФАУ «ЦРО КД» МО РФ, ему установлена заработная плата, состоящая из оклада, компенсационных выплат, стимулирующие выплаты, единовременное денежное вознаграждение, премии по результатам работы за месяц (квартал, полугодие, год) и иные выплаты, выплата которых производится в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами работодателя (л.д.7-12).

Согласно п.4.3 Положения об оплате труда работников ФАУ «ЦРО КД» МО РФ премиальные выплаты работникам Учреждения осуществляются по итогам их работы за месяц (квартал, год). Конкретный размер премии работнику устанавливается работодателем (п.4.3.3). Основными условиями премирования для работников применительно к выполнению ими своих должностных обязанностей являются своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы (п.4.3.4). Решение о размере премии работнику принимается работодателем на основании служебных записок (ходатайств) начальников структурных подразделений (п.4.3.9). Работники не представляются к премированию в учетном периоде в случае: наличия у работника неснятого дисциплинарного взыскания (п.4.3.12). (л.д.31-42).

На основании служебной записки и приказа начальника филиала №1 по итогам работы за декабрь 2017 года истцу была выплачена премия в размере 5670 руб. (л.д.55,58).

Приказом №5 от 15 января 2018 года к ФИО1 за недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.64).

В феврале и в марте 2018 года премия ФИО1 не выплачивалась. (л.д.62,63).

Поскольку истцу в январе 2018 года было объявлено взыскание в виде замечания, в феврале и в марте 2018 года срок взыскания не погашен, то и премия ему правомерно не была выплачена за эти месяцы.

Учитывая, что определение размера премии является прерогативой работодателя, оснований для удовлетворения иска о выплате премии за декабрь 2017 года в большем размере суд не находит.

Таким образом, действия ответчика по выплате истцу премии за декабрь 2017 года и невыплате премии за февраль и март 2018 года суд находит законными и обоснованными.

Поскольку конкретный перечень стимулирующих выплат и премий трудовым законодательством не определен, Трудовой кодекс РФ не предусматривает понятий лишения премии по тем или иным показателям работы, установление системы премирования и оценки деятельности труда работника является прерогативой работодателя.

Как указано выше, Положением об оплате труда у ответчика система премирования не предусматривает выплату премии, работникам имеющим взыскание, равно как и не установлен обязательным какой-либо размер премии работникам.

Таким образом, денежная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ является поощрением за труд, а за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей размер премии может быть снижен, при этом право определения размера такой выплаты принадлежит работодателю.

Доводы истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания в связи с тем, что он является членом профсоюза, суд находит несостоятельными, так как членом профсоюза первичной организации он избран в марте 2018 года, а приказ о наложении взыскания вынесен в январе 2018 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному автономному учреждению «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ в лице Филиала №1 федерального автономного учреждения «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны РФ в городе Мирный Архангельской области о признании незаконными действий, связанных с выплатой ежемесячной премии по итогам работы за декабрь 2017 года в меньшем размере и невыплате ежемесячной премии по итогам работы за февраль и март 2018 года, взыскании невыплаченной в полном объеме ежемесячной премии за декабрь 2017 года в размере 12175 рублей за вычетом выплаченной суммы, взыскании невыплаченной ежемесячной премии за февраль 2018 года в размере 12175 рублей и за март 2018 года в размере 12175 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Агеев Д.А.