Приговор № 1-180/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-180/2023

№ 1-180/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001913-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июня 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Даржиновым Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нагорной Л.Д., представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 находился неподалёку от аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 ввиду трудного материального положения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств или какого-либо иного ценного имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 решил, используя малозначительный повод, обратиться к Потерпевший №1, и в ходе разговора с ним для подавления возможной воли к сопротивлению последнего применить к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего потребовать передачи ему имеющихся при нем денежных средств либо какого-либо иного ценного имущества.

В дальнейшем, с целью реализации задуманного, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, примерно в <данные изъяты> ФИО1, подошел к находившемуся возле <адрес> Потерпевший №1, и, заведя с ним разговор, используя малозначительный повод, примерно в <данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, с целью облегчения совершения преступления, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес два удара ладонью в лицо Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей. Получив отказ Потерпевший №1 из-за отсутствия у него денежных средств и желая довести свой преступный умысел до конца, примерно в <данные изъяты>, находясь по указанному адресу, ФИО1 с целью дальнейшего облегчения совершения преступления, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес еще два удара ладонью в область лица потерпевшего, от которых Потерпевший №1.ФИО12. испытал физическую боль.

Применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, примерно в <данные изъяты> того же дня ФИО1 выдвинул требование о передаче ему имеющегося при Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone Apple X», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению которого была подавлена, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «iPhone Apple X», стоимостью 12 500 рублей, в прозрачном чехле не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «iPhone Apple X», в прозрачном чехле по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Допросив подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился неподалеку от аптечного пункта в <адрес>, где увидел двух мужчин, он подошел к ним и начал разговаривать с одним из них, поскольку был с ним знаком. Он высказал своему знакомому претензию об употреблении им наркотических средств, так как увидел похожие предметы в его сумке, на что он ответил, что берет психотропные вещества своему знакомому, который стоял рядом. Затем он стал требовать у молодых людей денежные средства. На его просьбы отдать имеющиеся у потерпевшего денежные средства, он ответил отказом, после чего он нанес два удара ладонью левой руки его по лицу потерпевшего. После чего он предложил потерпевшему вместо денег отдать ему свой телефон марки «iPhone Apple X». Осуществив задуманное, он скрылся с места совершения преступления. В содеянном раскаивается.

Так, ввиду наличия наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз в присутствии защитника ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой неподалеку от аптечного пункта «<данные изъяты> адресу: <адрес>, в это же время, в аптеку зашел неизвестный ему парень, а другой неизвестный ему парень стоял вблизи вышеуказанной аптеки. Примерно в 16 часов 20 минут того же дня у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, так же у него возникла мысль, что это могут быть «закладчики» наркотических средств, данная мысль у него возникла, так как на данном участке местности он часто замечал лиц, которые поднимали «закладки», предположив, что последние причастны к незаконному обороту наркотических средств, он решил воспользоваться данным обстоятельством в противоправных целях, а так же под этим предлогом завести с ними разговор, и в последующем совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Так, примерно, в 16 часов 30 минут того же дня, подойдя ближе к аптечному пункту, около которого стоял неизвестный ему парень, он начал ему говорить, что он наркоман. Далее между ними завязался диалог, в ходе которого неизвестный ему парень сказал, что он не является наркоманом, наркотические средства не употребляет. Тогда, в ходе завязавшегося диалога, он решил приступить к исполнению ранее возникшего умысла на открытое хищение имущества. Примерно в 16 часов 40 минут с целью подавить сопротивление он ударил потерпевшего два раза в область лица ладонью. После чего, он начал требовать от него денежные средства в сумме 20 000 рублей, так же он ему сказал, что будет наносить удары, если он не отдаст ему денежные средства. Неизвестный ему парень сказал, что таких денег у него нет, тогда, примерно в 16 часов 50 минул, с той же целью он снова ударил его два раза ладонью в область лица для того, чтобы подавить его волю и чтобы вышеуказанный парень чувствовал страх. После удара неизвестный ему парень сказал, чтобы он прекратил его бить, на что, он спросил его, есть ли у него какое-либо ценное имущество, и он сказал, что есть сотовый телефон марки «iPhone Apple X», с абонентским номером № в корпусе белого цвета, в чехле прозрачною цвета, на задней крышке которого внизу имеются трещины. Тогда, примерно в 17 часов 00 мину он ему сказал, чтобы он отдал ему вышеуказанный сотовый телефон, так же он ему сказал, что будет наносить удары, если он не отдаст ему вышеуказанный сотовый телефон. При этом он ему сказал, чтобы он сбросил все свои данные до заводских настроек. Далее, в это же время, парень отдал ему сотовый телефон, осмотрев его, он увидел, что каких-либо данных на мобильном телефоне никаких нет, телефон находился в включенном состоянии, заряд телефона составлял примерно 87%. После этого, примерно в 17 часов 05 минут того же дня он ушел. По дороге он снял с вышеуказанного мобильного телефона прозрачный чехол и выкинул в урну, где именно не помнит. Вышеуказанного парня он более не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду (л.д. 58-61, 70-73, 107-108, 116-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, пояснив, что противоречия возникли ввиду давности событий. Также подсудимый пояснил, что в настоящее время он принес извинения потерпевшему, телефон ему возвращен, кроме того, он выплатил ему компенсацию морального вреда, каких-либо претензий материального либо иного характера потерпевший к нему не имеет.

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он шел мимо аптеки «<данные изъяты> по <адрес>, где ранее не известный ему ФИО1 подошел к нему, подумав, что он спутал его с кем-то. После того, как он вышел из аптеки, подсудимый начал с ним разговаривать, на какую тему, он не помнит, а затем стал наносить удары ладонью два раза в левую часть его лица, возле глаза. Затем ФИО1 стал требовать отдать его сотовый телефон марки «iPhone X», испугавшись, он отдал ему свой телефон, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 12 500 рублей. Затем подсудимый скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду наличия наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он пришел в аптечный пункт «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> со своим малознакомым по имени «Денис», полных анкетных данных которого он не знает. Денис зашел в аптеку, а он стал ожидать его на улице. Спустя некоторое время, Денис вышел из аптеки, направился в другую сторону, при этом ему ничего не сказав, после этого он собрался идти по своим делам. Дениса больше не видел. Примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел неизвестный ему парень, который никак не представился и начал ему говорить, что он наркоман. Он ему сказал, что он не наркоман и никогда не употреблял наркотические средства, тогда неизвестный ему парень ударил его в область лица не менее двух ударов ладонью, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего, он начал требовать с него денежные средства в сумме 20 000 рублей, он ему сказал, что таких денег у него нет, тогда, примерно и 16 часов 50 минут, неизвестный ему парень снова ударил его в область лица не менее двух ударов ладонью, от которых он снова испытал сильную физическую боль. Далее, он ему сказал, чтобы он прекратил его бить. На что, парень сказал ему, есть ли у него какое-либо ценное имущество, он сказал, что есть сотовый телефон марки «iPhone X», с абонентским номером № в корпусе белого цвета; в чехле прозрачного цвета, па задней крышке внизу имеются трещины, приобретал в 2023 году, в каком именно магазине не помнит, за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 12 500 рублей; телефон находился и включенном состоянии, заряд телефона составлял примерно 87%. Тогда, примерно в 17 часов 00 минут неизвестный парень ему сказал, чтобы он отдал ему вышеуказанный сотовый телефон. При этом, неизвестный парень ему сказал, чтобы он сбросил все свои данные до заводских настроек, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, что он вновь будет его бить, вышел из своего айклауда на его имя, далее сбросил все настройки и передал свой сотовый телефон вышеуказанному парню. После этого, неизвестный ему парень, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, ушел в неизвестном ему направлении, более он его не видел, при этом ничего ему не сказав. За медицинской помощью он не обращался. После чего, он обратился в правоохранительные органы. После нанесения ему ударов ладонью о лицу за медицинской помощью не обращался, так как чувствовал себя хорошо и телесных повреждений ему причинено не было, он только испытал физическую боль. Как позже он узнал, неизвестным парнем оказался ФИО1, которого он увидел в отделе полиции, и который в отношении него совершал противоправные действия. Дополняет, в виду шока он указал неправильно время, а именно: в 17 часов 05 минут, ФИО1 ушел с места совершения преступления с его телефоном. Поясняет, ФИО1 наносил ему два раза по два удара ладонью в область лица (л.д. 17-19, 94-95).

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что противоречия возникли ввиду давности событий. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 возместил ему моральный сред, путем передачи денежных средств, принес свои извинения, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Кроме приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена и зафиксирована обстановка па участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3, изъят сотовый телефон марки «iPhone Apple X» (л.д. 64-67).

Согласно справке о стоимости отДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «iPhone Apple X» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила стоимостью 12 500 рублей (л.д. 86).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен сотовый телефон марки «iPhone Apple X», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Осмотренный сотовый телефон марки «iPhone Apple X» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.100, 101, 102).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к находившемуся возле <адрес> Потерпевший №1, и, используя малозначительный повод, примерно в 16 часов 40 минут, с целью облегчения совершения преступления, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес два удара ладонью в лицо Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, потребовав передать ему денежные средств в размере 20 000 рублей, однако, получив отказ Потерпевший №1 из-за отсутствия у него денежных средств, и желая довести свой преступный умысел до конца, примерно в 16 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес еще два удара ладонью в область лица потерпевшего, от которых Потерпевший №1.ФИО16. испытал физическую боль. Затем применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, примерно в 17 часов 00 минут того же дня ФИО1 выдвинул требование о передаче ему имеющегося при Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone Apple X», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена, опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «iPhone Apple X», стоимостью 12 500 рублей, в прозрачном чехле не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «iPhone Apple X», в прозрачном чехле по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственного действия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил ФИО1 в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия, суд кладет в основу приговора показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, показания указанного лица стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у потерпевшего в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

При этом каких – либо существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, не содержат, а возникшие в ходе судебного следствия противоречия связаны лишь с давностью произошедших событий, и его субъективным восприятием тех событий, участником и очевидцем которых он был.

Действия ФИО1 суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

ФИО1 совершено именно открытое хищение имущества, то есть грабеж, поскольку, совершая хищение чужого имущества, он действовал открыто и понимал, что его действия являются очевидными для окружающих лиц, в том числе для потерпевшего, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и потерпевшего, данные ими как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 с целью завладения имуществом Потерпевший №1, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес два удара ладонью в лицо Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, потребовав передать ему денежные средств в размере 20 000 рублей, но, получив отказ Потерпевший №1 из-за отсутствия у него денежных средств, снова нанес два удара ладонью в область лица потерпевшего, от которых Потерпевший №1.И.С. снова испытал физическую боль, выдвинув требование о передаче ему имеющегося при Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone Apple X», тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как отмечалось выше, потерпевший Потерпевший №1, в своих показаниях указал, что со стороны ФИО1 к нему было применено насилие, выразившееся в нанесении четырех ударов ладонью в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, судимости не имеет, на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.129), военнообязанный, по месту службы характеризуется положительно, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, его возраст и состояние здоровья.

Поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о времени, месте и способе хищения имущества, добровольно возместил моральный вред, причиненных в результате преступления, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в принесении ему извинений, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшего, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что возврат сотового телефона потерпевшему не свидетельствует о добровольном возмещении ФИО1 причиненного имущественного ущерба и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание, в том смысле, который заложен законодателем в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно материалам дела, сотовый телефон марки «iPhone Apple X», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, был изъят у ФИО1 сотрудниками органов предварительного расследования непосредственно после его задержания и передан потерпевшему под сохранную расписку, в связи с чем такой возврат не может свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства при назначении наказания, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество было возвращено только в результате задержания ФИО1 после совершения преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие ряда наград, благодарностей и грамот по месту прохождения службы, совершение преступления впервые, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающее ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего впервые умышленное тяжкое преступление, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде принудительных работ, суд не находит.

Кроме того, по мнению суда, данное наказание не будет способствовать исправлению ФИО1 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительство, а также поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен и еще может быть исправлен в условиях свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц, трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться в течение испытательного срока.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iPhone Apple X», - переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения вступления приговора в законную силу.

В случае отмены в последующем условного осуждения в соответствии с положениями ст.74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также применения к ФИО1 меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «iPhone Apple X», - переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья