Приговор № 1-328/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-328/2019

К О П И Я

дело №1-328/2019

24RS0007-01-2019-001565-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «25» декабря 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого ФИО2 и его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение №1329 и ордер №099048 от 25 декабря 2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 7 классов, не женатого, детей на иждивении нет, работающего мастером заготовки древесины у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь мастером заготовки древесины у ИП ФИО1, в силу осуществления лесозаготовительной деятельности имея опыт работы в сфере лесозаготовок и опыт руководства рабочим процессом заготовки древесины, будучи обязанным осуществлять постоянный контроль за разработкой лесосек в соответствии с технологической картой и правилами заготовки древесины согласно своей должностной инструкции, в июне 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), не имея на руках лесной декларации, разрешающей разработку лесного участка, расположенного в квартале 565 выдел 11 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» с целью последующей реализации древесины, достоверно зная о правилах рубки, предусмотренных Лесным кодексом РФ и Правилами заготовки древесины, находясь в квартале №565 выдел 11 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество в географических координатах: N58°57.896", Е097°18.278", N58°57.903", Е097°18.334, N58°57.765", Е097°18.277", N58°57.753", Е097°18.313", при помощи бензопилы «Husqvarna 365» осуществил незаконную рубку 69 деревьев породы сосна общим объёмом 54,32 кубических метров, и 10 деревьев породы лиственница общим объёмом 16,49 кубических метров, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212118 рублей 70 копеек из расчёта: 54,32 кубометров сосны стоимостью 164305 рублей 80 копеек, и 16,49 кубометров лиственницы стоимостью 47812 рублей 90 копеек с учётом применения 50% кратности и повышающего коэффициента 2,38 применяемого в 2019 году (в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), совершённой лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), совершённую лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту регистрации (л.д.150) характеризующегося положительно.

ФИО2 признал свою вину, написал явку с повинной (л.д.15), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, частично на сумму 19 400 рублей погасил ущерб, причинённый преступлением, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопросы целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, а также согласно пояснениям осуждённого ФИО2 в судебном заседании, последний трудоустроен в качестве мастера заготовок древесины у ИП ФИО1 и данная деятельность является для него единственным источником дохода. Каких-либо данных о том, что ФИО2 получает доход от осуществления иного вида деятельности, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит в выводу о том, что лишение ФИО2 права заниматься лесозаготовительной деятельностью приведёт к тому, что он будет лишён возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, в связи с чем будет лишён единственного источника дохода, в связи с чем суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, признанный гражданским ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 192 718 рублей 70 копеек, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий, с учётом того, что часть ущерба, причинённого преступлением, в сумме 19 400 рублей 00 копеек была добровольно возмещена подсудимым до начала судебного заседания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: бензопилу «Husqvarna 361» №, хранящуюся при уголовном деле (л.д.120), - необходимо вернуть ФИО1, как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – бензопилу «Husqvarna 361» №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть ФИО1, как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 192 718 рублей (сто девяносто две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 70 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Получатель платежа: УФК РФ по Красноярскому краю (министерство лесного хозяйства Красноярского края, ИНН <***>, КПП 246301001, Банк получателя: р/с <***> в Отделение Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000 – г. Красноярск, КБК 053 116 25071 01 6000 140)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Голобородько Ю.Н.