Приговор № 1-277/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД 61RS0024-01-2024-002227-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Бузинова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., военнообязанного, работающего габионщиком ООО «Донстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, управляя маломерным моторным судном «Романтика-1», без идентификационного номера, с подвесным двигателем «Sharmax», являющимся источником повышенной опасности, то есть, являясь судоводителем, на борту которого, кроме него самого, в качестве пассажиров находилось два человека – ФИО, ... года рождения и ФИО, ... года рождения, будучи обязанным руководствоваться при управлении маломерным судном требованиями Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ..., Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ... ..., а также иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, действуя по неосторожности, совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, что повлекло причинение смерти ФИО

Так, ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, управляя маломерным судном «Романтика-1», без идентификационного номера, не подлежащим государственной регистрации, с подвесным двигателем «Sharmax», двигаясь по правому берегу реки Дон, в районе острова Большой, расположенного в ..., в светлое время суток при благоприятных погодных условиях, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в технических характеристиках управляемого им маломерного судна, пассажировместимости и грузоподъемности судна, а также осознавая отсутствие на маломерном судне индивидуальных спасательных средств, грубо нарушая требования пп. в п. 13, пп. к п. 14 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п.п. 119, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, то есть ФИО1, будучи обязанным выполнять требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, Правил плавания судов по внутренним водным путям, Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновений судов от ... (с изменениями на ...), правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемых в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса РФ, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды, не принял необходимых мер к проверке технических характеристик маломерного судна в части пассажировместимости и грузоподъемности судна, не обеспечив соблюдение норм пассажировместимости, не обеспечил проверку перед выходом в плавание оснащенности судна необходимым оборудованием, спасательными средствами по количеству лиц, находящихся на борту, и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентом Таможенного союза ТР ... «О безопасности маломерных судов» (с изменениями на ...), а также безопасности пассажиров на период пребывания на судне, не осуществил постоянного ведения визуального и слухового наблюдения применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно, допустил эксплуатацию судна при отсутствии индивидуальных спасательных средств по количеству лиц, находящихся на борту, с превышением норм пассажировместимости, создав угрозу безопасности пассажиров в пути следования, в результате чего при движении в указанный период времени маломерного судна по участку реки Дон, на расстоянии примерно 30 метров от берега острова Большой, расположенного в ...), при неустановленных обстоятельствах, связанных в том числе с нарушением остойчивости маломерного судна при превышении пассажировместимости (грузоподъемности) судна, маломерное судно «Романтика-1» под управлением судоводителя ФИО1 заполнилось водой и перевернулось, ввиду чего все находившиеся в нем лица оказались в воде, после чего судоводитель ФИО1, не приняв всех возможных мер для спасения пассажиров, и пассажир ФИО самостоятельно выбрались на берег, а пассажир ФИО утонул.

Согласно заключению эксперта от ... ..., смерть ФИО наступила в результате утопления в воде.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пп. в п. 13, пп. к п. 14 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п.п. 119, 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением по неосторожности смерти ФИО

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

От потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, не поступило.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, позиции потерпевшего, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и деяния ФИО1 следует квалифицировать ч. 2 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 88); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, указал место происшествия, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 54-65, т. 2 л.д. 67-68, 79-85, 157-160).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении престарелых родителей, оказание помощи потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего, положительные характеристики, наличие ведомственной награды.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не судим, работает.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условной форме, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 на данном этапе возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, относится к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сервисную книгу и руководство пользователя лодочного мотора «Sharmax», куртку зимнюю, принадлежащую ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского СОТ Западного МСУТ СК России, - вернуть по принадлежности;

- маломерное судно марки «Романтика-1», хранящееся на территории Ростовского отделения центра ГИМС МЧС России по Ростовской области, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -