Решение № 12-925/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-925/2017

Дело № 12-925/17


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении В.Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при проведении мер обеспечения по административному делу были допущены нарушения действующего законодательства. В деле имеются дописки, которые выполнены почерком, отличным от почерка инспектора, составлявшего протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании В.Д.С., защитник В.Д.С., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 05.15 часов водитель В.Д.С. по ... ... УР, напротив ..., управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 05.15 часов водитель В.Д.С. по ... ... УР, напротив ..., управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе об административном правонарушении В.Д.С. собственноручно указано следующее: «согласен, прошу строго не наказывать». Судом отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении В.Д.С. предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, что им сделано не было;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), В.Д.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, и об отсутствии либо заинтересованности и необъективности понятых В.Д.С. не вносилось;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 05.23 часов у В.Д.С. установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства «Алкотектор» PRO-100 (дата последней проверки -Дата-), показания прибора 0,434 мг/л. В.Д.С. с показаниями прибора был ознакомлен, согласился, в чем и расписался;

- рапортом ИДПС В.Д.С. от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения В.Д.С. административного правонарушения и его обнаружения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что В.Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления В.Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неоговоренных дописок и исправлений в процессуальных документах не имеется.

Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью В.Д.С., который не был лишен возможности заявить о нарушениях при наличии таковых, однако, подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

В административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи, поэтому оснований сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Доводы заявителя о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности В.Д.С. по делу не усматривается.

Факт управления В.Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Непризнание вины В.Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу В.Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска УР, о привлечении В.Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова