Апелляционное постановление № 22-3423/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 4/1-39/25

Судья: Литовченко М.А. 22-3423/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «13» августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при помощнике судьи Дылейко Н.П.,

с участим:

прокурора Ляшун А.С.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от 17 июня 2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Калашниковой С.В., поданной в интересах осужденного Примака об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Калашникова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства адвоката Калашниковой С.В., поданного в интересах осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает не согласие с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства поскольку полагает, что у суда не было законных оснований для отказа, а имелись все основания для удовлетворения ходатайства.

Указывает, что после нарушений, полученных осужденным в следственном изоляторе Примак изменил свое поведение и отбывания наказание в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя только с положительной стороны. В отношении к труду. Учебе, воспитательным и психологическим мероприятиям имеет стабильно положительное поведение. Поддерживает социальные связи, заключил брак, участвует в общественной жизни не только учреждения, но и всей страны, плетя маскировочные сети для СВО. Имеет множество благодарностей и грамот, моральный и материальный вред возмещен еще на стадии предварительного следствия, так же были направлены извинительные письма потерпевшему.

Просит постановление отменить. Принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, судья, принявший к рассмотрению ходатайство, должен принять решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, не подписано судьей, что в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену решения с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Калашниковой С.В. о несогласии с судебным решением, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Примака - отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк