Постановление № 1-141/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-141/2024

№ 1-141/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 03 апреля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием помощников прокурора г. Горно-Алтайска ФИО2, ФИО6,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Тюгая ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <данные изъяты>» по <адрес>, пом.3 в <адрес> Республики Алтай продал, принадлежащие Потерпевший №1 отбойный молоток марки Зубр ЗМ-35-1600 ВК в кейсе, стоимостью 21089 рублей 72 копейки, перфоратор «Makita» HR2470Х19 780 Вт в кейсе, стоимостью 10951 рубль 85 копеек, тем самым похитил путем растраты указанное имущество, вверенное ему во временное владение и пользование, без права распоряжения, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32041 рубль 57 копеек.

Указанные действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 в связи с тем, что примирился с ним, ущерб ему возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, и помощника прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО5 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО4, заявление которого об оплате труда в сумме 9217 рублей 60 копеек удовлетворено следователем, судом удовлетворено заявление об оплате труда в сумме 6913 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тюгая ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 16 130 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор аренды инструментов от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи инструмента, залоговый билет № АЮ 881461, залоговый билет № АЮ 881462- хранить в уголовном деле, отбойный молоток марки «Зубр» в кейсе, перфоратор «Makita» в кейсе, возвращенные Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний