Апелляционное постановление № 22-3284/2024 22-53/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-268/2024

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-53/2025 (22-3284/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 февраля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Куневича О.В. с дополнениями на приговор Северского городского суда Томской области от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 16 июля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 15 января 2020 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 16 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная из мест лишения свободы 29 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

- 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 февраля 2022 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 04 февраля 2022 года) (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 05 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная из мест лишения свободы 27 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

- 05 июля 2023 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2023 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 июля 2024 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 05 июля 2023 года и 13 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу с 23 сентября 2024 года),

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 24 июля 2024 года постановлено назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения постановлено избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 24 июля 2024 года с 24 июля 2024 года по 22 сентября 2024 года включительно, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 24 июля 2024 года, с 23 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года включительно, - из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств приговором разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника дополнениями и возражениями, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в /__/ Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства не признал наличие у нее места работы, в связи с чем она может выплачивать алименты. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе с последующими дополнениями адвокат Куневич О.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливости, в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, а именно признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, а также не указал какие конкретно обстоятельства дела с учетом личности осужденной, исключают возможность назначения ей наказания с применением с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Также полагает, что наличие у ФИО1 работы позволит ей трудиться и выплачивать алименты, что может быть признано в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Погомий А.И. считает доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не подлежащими удовлетворению, а приговор необходимо оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражениями к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо собственного признания в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний осужденной ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия и обоснованно положенных судом в основу приговора, следует, что на основании решения Кожевниковского районного суда Томской области от 24.10.2022 с нее взысканы алименты в отношении ее несовершеннолетнего сына Р., /__/ г.р., в отношении которого она лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в пользу К. на содержание несовершеннолетнего Р. в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.09.2022 и до достижения ребенком совершеннолетия. Алименты не выплачивала, за что 10.08.2023 была привлечена административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, однако, алименты не платила и в январе 2024 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. В период с 01.11.2023 по 31.10.2024 произвела выплату в сумме 1000 рублей. В воспитании сына участия не принимала, материальной поддержки не оказывала.

Кроме того, вина осужденной ФИО1 также подтверждается: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. – К., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно постановлению Администрации Кожевниковского района Томской области от /__/ /__/ она является опекуном своего внука несовершеннолетнего Р., /__/ г.р., в отношении которого ФИО1 на основании решения Кожевниковского районного суда Томской области от /__/ лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на его содержание, однако алименты оплатила один раз в сумме 1000 рублей, в жизни ребенка участия не принимала; показаниями свидетеля Б., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 10.04.2024 у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 12.12.2022 на основании исполнительного листа от 24.10.2022, выданного Кожевниковским районным судом Томской области о взыскании с ФИО1 в пользу К. алиментов на содержание несовершеннолетнего Р., /__/ г.р., в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.09.2022 и до достижения ребенком совершеннолетия, однако алименты не выплачивала, была предупреждена об административной ответственности, однако задолженность по алиментам не погашала, за что 25.01.2024 была привлечена к уголовной ответственности. В ОГКУ «Центр занятости населения /__/» в целях поиска работы не обращалась, в счет оплаты алиментов внесла 1000 рублей, иной помощи на содержание несовершеннолетнего Р. не оказывала. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 составляет 68734 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на 27.06.2024 составляет 262 877,46 рублей.

Вина осужденной ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: копией решения Кожевниковского районного суда Томской области от 24.10.2022; копией постановления о возбуждении исполнительного производства 12.12.2022; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 10.08.2023; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023, от 30.11.2023; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2024, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, намерения трудоустроиться с целью погасить задолженность по алиментам и уплачивать алименты.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1, судом в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, на чем настаивала сторона защиты, свои выводы суд подробно мотивировал и изложил в обжалуемом судебном решении, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденной места работы, на что обращают внимание в своих жалобах осужденная и защитник, не подтверждается материалами дела, и не является безусловным основанием для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, поскольку признание данного обстоятельства, смягчающим в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Доводы жалоб в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем судом обоснованно учтено и то, что ФИО1 ранее судима за аналогичные умышленные преступления и вновь обвиняется в умышленном преступлении против семьи и несовершеннолетних, имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Все выводы суда в части назначения наказания мотивированы, в том числе и о неприменении к осужденной положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, с данными выводами также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ верно.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также личность осужденной, суд правильно пришел к выводу о том, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденной, в том числе и те, на которые указывают осужденная и защитник в своих жалобах и дополнениях, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и личности осужденной, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и оснований для его изменения, в том числе на принудительные работы, как о том просят в жалобах осужденная и ее защитник, не имеется.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима назначен осужденной правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений норм уголовного закона и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Куневича О.В. с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Герасимова К.Ю.