Решение № 2-3788/2017 2-3788/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3788/2017

Дело №2-3788/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика затраченные на обучение денежные средства в сумме 24671 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 27 апреля 2016 года был принят на работу на должность <данные изъяты>

06 июня 2016 года между сторонами был заключен ученический договор №<№> на обучение профессии «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты><данные изъяты> в период с 20 июня 2016 года по 10 августа 2016 года.

В нарушение условий данного договора ответчик был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана и программы подготовки 29 июня 2016 года, тем самым нарушил условия ученического договора.

Кроме того, согласно приказу №<№> от 05 сентбря 2016 года на основании личного заявления ФИО1 был уволен 19 сентября 2016 года по собственному желанию.

Истец понес расходы на обучение ответчика в общей сумме 24671 руб. 90 коп.

08 июня 2017 года истцом адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего момента указанная задолженность не выплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года ФИО1 принят в <данные изъяты> на работу на должность <данные изъяты>, что подтверждается заявлением ФИО1, приказом о приеме на работу №<№> от 27 апреля 2016 года, трудовым договором от 27 апреля 2016 года №<№>

06 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №<№>, являющийся дополнительным к трудовому договору, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на <данные изъяты> на период с 20 июня 2016 года по 10 августа 016 года.

Согласно п.п.3.1 договора работник обязан обеспечить качественное изучение предмето учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра).

Приказом от 06 июня 2016 года ФИО1 направлен на обучение на период с 20 июня 2016 года по 21 июля 2016 года.

Как следует из приказа <данные изъяты> №<№> от 29 июня 2016 года, в связи с невыполнением рабочего учебного плана и программы подготовки по профессии «<данные изъяты>» ФИО1 отчислен из числа обучающихся.

Истец понес расходы на обучение ответчика, стоящие из командировочных расходов в сумме 18144 руб., стипендии за июнь в сумме 4061 руб. 80 коп., стоимости обучения на 1 человека за период с 20 по 28 июня 2016 года в сумме 2466 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о себестоимости обучения ФИО1, платежным поручением от 17 июня 2016 года и расчетным листком за июнь 2016 года.

Согласно п.2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае отчисления работника из учебного центра за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка учебного центра.

В соответствии с п.3.1.9 ученического договора в случае расторжения ученического договора в соответствии с п.2.2.4 ученического договора работник обязан возместить ОАО «РЖД» фактические затраты, понесенные ОАО «РЖД» на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию).

Ответчик ФИО1 возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

В силу п.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил обучение без уважительной причины, в связи с чем с него в пользу истца подлежат затраты на обучение в сумме 24671 руб. 90 коп..

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 24671 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шайгузова