Решение № 2-112/2026 2-112/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-112/2026

КОПИЯ

Дело № 2-112/2026

УИД:34RS0015-01-2026-000158-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 апреля 2026 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени, указав, с учётом уточнения требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Платина» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - договор), согласно п. 1.2 которого, ООО «Платина» (далее - общество, истец), на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник), согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора, договор действует в течение следующих 21 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 200 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Следовательно, стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила следующую сумму по расчёту: 200 рублей (стоимость за день оказания услуг) * 21 день (период действия договора) = 4 200 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора, ФИО1 не обращался к истцу о предоставлении услуг в рамках подписанного и действующего договора, в связи с чем, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались.

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (709 дней просрочки) составил сумму по следующему расчёту: 200 рублей (пени за каждый день просрочки) * 709 дней = 141 800 рублей.

Общая сумма задолженности составляет: 4 200 рублей + 141 800 рублей = 146 000 рублей. Между тем, ООО «Платина» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей (4 200 рублей - сумма долга, 95 800 рублей - пени).

Ранее общество обращалось в судебный участок № Еланского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платина» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Платина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще, посредством направления почтового отправления по адресу его регистрации: <адрес>, р.<адрес>, указанному в заявлении, подтверждённому сведениями МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение не получил, в связи с чем, конверт вернулся в суд в связи с «истечением срока его хранения», суд об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, при этом, заблаговременно извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес отправителя, с отметкой почтой России «истек срок хранения». Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Еланского районного суда <адрес> http://elan.vol.sudrf.ru, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации -гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Платина» заключили договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого, ООО «Платина», на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора, договор действует в течение следующих 21 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 200 рублей в день.

Как следует из пункта 3.4 договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, исполнитель праве потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д.7-8).

Таким образом, при заключении договора сторонами согласованы тарифы на оказание юридических и информационных услуг, объём оказываемых исполнителем заказчику услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из регистрационного досье о регистрации гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.20, 9-10).

ООО «Платина» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮП от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Платина» отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 95 796,90 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей в связи с наличием спора о праве (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платина («принципал») и ИП ФИО4 («Агент») заключен агентский договор об оказании, за вознаграждение, услуг по привлечению физических лиц с целью заключения ими по желанию с принципалом, как с исполнителем, договором возмездного оказания услуг (л.д.15-16).

Таким образом, согласно установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, между спорящими сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания юридических и информационных услуг, которые исходя из правил толкования договора, должны были оплачиваться ежедневно в размере 200 рублей.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость юридических услуг истца не является завышенной и определена в соответствии с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика оплатить услуги.

Встречных требований о признании договора недействительным, о несогласии с условиями договора, размером задолженности, ответчиком суду заявлено не было.

Из представленного стороной истца расчёта задолженности, следует, что стоимость услуг, согласно п.п. 3.1, 3.3 агентского договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила: 200 рублей (стоимость за день оказания услуг) * 21 день (период действия договора) = 4 200 рублей.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора оказания услуг, заключенного в письменной форме и не оспоренного ответчиком, однако услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец имеет право на взыскание с ответчика указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании статьи 395 ГК РФ.

Размер пени, согласно п. 3.4 агентского договора, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил: 200 рублей (пени за каждый день просрочки) * 709 дней (период просрочки) = 141 800 рублей.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

ООО «Платина» принято решение о снижении размера пени до 95 800 рублей.

Между тем, разрешая требования относительно размера пени, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые, суд вправе уменьшить, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета, выполненного судом, в силу вышеизложенного, исходя из размера ключевой ставки, за указанный истцом период, размер пени согласно ст. 395 ГК РФ, составит 1 450,73 рублей, исходя из следующего:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 4 200 x 24 x 12% / 365 = 33,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 4 200 x 42 x 13% / 365 = 62,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 4 200 x 49 x 15% / 365 = 84,58 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 4 200 x 14 x 16% / 365 = 25,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 4 200 x 210 x 16% / 366 = 385,57 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 4 200 x 49 x 18% / 366 = 101,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 4 200 x 42 x 19% / 366 = 91,57 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 4 200 x 65 x 21% / 366 = 156,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 4 200 x 159 x 21% / 365 = 384,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 4 200 x 49 x 20% / 365 = 112,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 4 200 x 6 x 18% / 365 = 12,43 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение заявленной неустойки размеру не выплаченной задолженности по договору, длительности не предъявления кредитором требований, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, пределы ответственности, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до размера задолженности - 4 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Платина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии 27 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 390-001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН №ОГРН № задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Платина» к ФИО1 о взыскании пени по договору оказания услуг в размере 91 600 (девяносто одной тысячи шестисот) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись