Решение № 2-243/2025 2-243/2025(2-3193/2024;)~М-2107/2024 2-3193/2024 М-2107/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-243/2025

63RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А.В. к С.Е.И. о сносе дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к Администрации м.<адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о сносе строения и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, -указав, что рядом с земельным участком истца по адресу: <адрес>, - располагается земельный участок со стоящими на нем строением по адресу: <адрес>. Указанное строение и хозяйственные постройки заброшены, являются явно ветхими, тем не менее, к нему подведены коммуникации (электроэнергия). В декабре 2023 г. произошло частичное обрушение хозяйственных построек на участок Истца. Пострадавших от обрушения не было. Согласно ответу Администрации сельского поселения Сухая Вязовка м.<адрес> собственник <адрес> скончался в 2011 году. Следовательно, имущество должно было стать выморочным, однако, на дату подачи настоящего искового заявления муниципальное образование не оформило его и земельный участок в свою собственность в качестве выморочного имущества, как и не поставило его на кадастровый учет. Спорные строения и хозяйственные постройки представляют явную угрозу жизни соседей. Истец многократно обращался в администрацию муниципального образования, сообщал о факте обрушения построек на его участок, о рисках возгорания заброшенного строения, однако действий не предпринималось со стороны администрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снести строения и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, - в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного земельного участка является С.Е.И., протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ последняя была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Администрации м.<адрес> и Администрации с.<адрес> м.<адрес> с согласия участвующих в деле лиц исключены из ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец С.А.В., представители истца П.М.А. и С.А.Ю. в судебном заседание поддержали заявленные к С.Е.И. исковые требования.

Ответчик С.Е.И. в судебном заседании признала иск полностью. Представитель истца П.А.Е. поддержал позицию доверителя.

Представители третьих лиц Администрации м.<адрес> и Администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего домовладения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: <адрес>, - является С.Е.И..

Данные земельные участки являются смежными.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что земельный участок, смежный с земельным участком истца, является заброшенным, на нем имеются деревянные постройки, имеющие следы разрушения, часть построек обрушена, сам земельный участок заросший растительностью.

Кроме того, в материалах дела имеются многочисленные обращения истца в органы местного самоуправления с целью установления собственника данного земельного участка и обязании его устранить нарушения требований пожарной безопасности и правил содержания строений на участке.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: <адрес>, - не соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, создают угрозу жизни и здоровья граждан. Единственным возможным вариантом устранения нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований и устранения угрозы жизни и здоровью граждан является снос жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на вышеназванном земельном участке.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является мотивированным, четким, имеет практическую и научную основу, составлено специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу, его заинтересованности, нет.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, собственником не принималось.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признает иск, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика снести за свой счет дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к С.Е.И. о сносе дома и хозяйственных построек удовлетворить.

Обязать С.Е.И. (№) снести за свой счет расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1901011:27 по адресу: <адрес>, - дом и хозяйственные постройки в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева