Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № 10-6/2021

55MS0095-01-2020-004594-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 29 марта 2021 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием государственного обвинителя Селезневой А.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Дружининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его адвоката Дружининой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г.Омска от 04.02.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>

19.01.2015 Центральным районным судом г.Омска по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы;

29.01.2015 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.228 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18.03.2015 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 15.02.2018 по отбытию срока,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Т.Т.В. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение трех краж, при следующих обстоятельствах.

13.04.2020 около 01.00 часа ФИО1, находясь в подъезде <данные изъяты> по ул.21 Амурская в г.Омске, тайно похитил с площадки, расположенной перед лестницей, ведущей на первый этаж, велосипед «Actico 26», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий В.Е.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 14.04.2020 около 18.00 часов ФИО1, находясь в подъезде <данные изъяты> по ул.24 Северная в г.Омске с площадки, расположенной перед лестницей ведущей на первый этаж, тайно похитил велосипед «Actico 26», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Т.Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 18.07.2020 в период времени с 13.51 до 14.52 часов ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г.Омск, ул.21 Амурская, д.21/2,тайно похитил с открытой полки 4-канальный гибридный AHD-H видеорегистратор Leroy Merlin, модель HQ-9904 SpezVision, стоимостью 2 627 рублей, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». С похищенных имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Материальный ущерб он частично возместил, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания. Кроме того, у него на иждивении находится его бабушка, которая является инвалидом.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинина Н.А. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, хотя формально и указал их в приговоре, а также личность осужденного. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Дружининой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, и личности виновного. Судом обоснованно были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлениям от 13.04.2020 и 18.07.2020. Также при назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья близких родственников ФИО1 Поэтому все указанные осужденным и его защитником обстоятельства были учтены судом. Вид и размер наказания ФИО1 назначен с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и является минимально возможным. Оснований для его снижения суд не усматривает, как и не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений, который также является справедливым.

Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела отсутствуют сведения о написании им явок с повинной по преступлениям. Его признательные показания учитывались судом в том числе и как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вид исправительного режима колонии определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе г.Омска от 04.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дружининой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.А. Бучаков