Решение № 12-342/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-342/2018

Дело № 12-342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 28 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Иванов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев по жалобе защитника Киселевой А.А. дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Административного департамента Ивановской области ФИО от 27 июля 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Из жалобы защитника Киселевой А.А. следует, что с постановлением она не согласна. Было установлено, что между Управлением благоустройства Администрации г.Иваново и ООО «Энки» заключены муниципальные контракты на общую сумму свыше 100.000 рублей. Административный департамент посчитал, что предмет контрактов и их исполнение указывает, что они имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели. По мнению защитника, данный вывод ошибочен. Контракты заключены в соответствии с требованиями федерального закона № 44-ФЗ. Одинаковое наименование предмета контракта, предусмотренное Планом благоустройства, не даёт оснований считать, что работы являются идентичными. В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ не имеется ограничений на приобретение одноименных товаров, работ и услуг. По каждому контракту были подготовлены технические задания, в контрактах разные локально-сметные расчеты, виды работ и услуг по их характеристикам различные. На основании изложенного, защитник Киселева А.А. просит постановление начальника Административного департамента Ивановской области по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в сентябре 2017 года городу подарили скульптуру «Верность». У него как начальника Департамента благоустройства Администрации г.Иваново возникла необходимость по проведению работ по установке данной скульптуры до конца года. Был конец сезона строительных работ. Зимой необходимые работы были бы выполнены некачественно или дороже. Поэтому в первую очередь был заключен контракт на подготовку бетонного фундамента. Остальные работы (мощение, подводка электричества) могли быть выполнены позже. Поэтому было заключено два договора с разным объёмом работ, что видно из локальных смет. Одинаковое название предмета контракта не является определяющим, так как такая формулировка используется во многих контрактах Департамента. Он считает, что работы по благоустройству могут выполняться поэтапно, в этом нет нарушений Федерального закона № 44-ФЗ. При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не учёл содержание локальных смет и не оценил должным образом доводы защиты. При заключении контрактов у него не было умысла на нарушение законодательства при заключении контрактов без проведения конкурентных процедур. Единственной причиной, по которой было заключено два контракта, а не один, являлось желание в срок выполнить работы по изготовлению бетонного основания.

Представитель прокуратуры ФИО считала, что материалы дела подтверждают искусственное разделение работ по благоустройству площадки в районе сквера Строителей на два контракта. Заказчик и исполнитель, предмет контрактов, место, сроки исполнения одинаковые. Оба контракта направлены на достижение единого результата – установки композиции «Верность». Заключение двух раздельных контрактов ограничило возможности участия иных лиц. В связи с этим в действиях ФИО1 как руководителя, выбирающего способ определения поставщика, прослеживается умысел на уход от конкурентных процедур. Формальное соблюдение требований ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ не устраняли необходимость соблюдения общих принципов организации закупок, которые предусматривают запрет на любые способы ограничения конкуренции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 данной статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст.3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст.8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.1, 2 ст.24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч.2 ст.48 Закона N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Ст.93 Закона N 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100.000 рублей, в том числе, и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, возможность заключения договоров на сумму до 100.000 рублей не должна нарушать права других участников закупок, которые могли бы принять участие в случае применения по вышеуказанной сделке конкурентных процедур. В силу ч.2 ст.8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении закупок у единственного поставщика.

В ходе проверки установлено, что Управление благоустройства Администрации г.Иваново заключила с ООО «Энки» муниципальные контракты: № от 09.10.2017 года на выполнение работ по благоустройству площадки в районе сквера Строителей и № от 10.10.2017 года на выполнение работ по благоустройству площадки в районе сквера Строителей.

Как усматривается, контракты были заключены администрацией без проведения открытого конкурса путем принятия решения о закупке на том основании, что каждая закупка товара, работы или услуги осуществлена на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Контракты от имени Управления благоустройства Администрации г.Иваново подписаны ФИО1, который назначен на должность начальника Управления с 01 декабря 2016 года на основании распоряжения Главы г.Иваново ФИО от 30.11.2016 года №

По результатам проверки прокуратурой Ленинского района г.Иваново 16 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица, материалы направлены на рассмотрение в Административный департамент <адрес>.

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства, Управление благоустройства Администрации г.Иваново в лице ФИО1, выступая муниципальным заказчиком, прибегло к дроблению единой закупки на группу однородных (идентичных) закупок с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг.

Согласно п.13 ст.22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 15 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу п.20 ст.22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее Методические рекомендации), идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 3.6.2 Методических рекомендаций).

Имеющиеся в материалах административного дела муниципальные контракты содержат следующую информацию.

Муниципальный контракт № заключен 09 октября 2017 года между Управлением благоустройства Администрации г.Иваново в лице начальника управления ФИО1 (заказчик) с ООО «Энки» (подрядчик) для обеспечения муниципальных нужд в рамках аналитической подпрограммы «Благоустройство территорий общего пользования» муниципальной программы «Благоустройство г.Иваново». Предмет контракта – выполнение работ по содержанию территорий общего пользования, ремонту объектов благоустройства (благоустройство площадки в районе сквера Строителей). Цена контракта – 42.067 рублей. Согласно графику исполнения контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки до 25.12.2017 года. Согласно локальной смете, в сметную стоимость включены работы по разборка имеющихся покрытий и устройство на основании бетонного фундамента.

Муниципальный контракт № заключен 10 октября 2017 года между Управлением благоустройства Администрации г.Иваново в лице начальника управления ФИО1 (заказчик) с ООО «Энки» (подрядчик) для обеспечения муниципальных нужд в рамках аналитической подпрограммы «Благоустройство территорий общего пользования» муниципальной программы «Благоустройство г.Иваново». Предмет контракта – выполнение работ по содержанию территорий общего пользования, ремонту объектов благоустройства (благоустройство площадки в районе сквера Строителей). Цена контракта 91.189 рублей. Согласно графику исполнения контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки до 25.12.2017 года. Согласно локальной смете, в сметную стоимость включены работы по монтажу кабельной линии наружного освещения через траншеи с их последующей засыпкой, устройству покрытия из тротуарной плитки на подготовленном основании, облицовка бетонной поверхности.

Оценивая предмет и условия указанных муниципальных контрактов, учитываю следующее.

Несмотря на заявления ФИО1 о выделении работ по изготовлению фундамента в связи с необходимостью их скорейшего выполнения, содержание контракта это опровергает. Срок выполнения контракта установлен до 25.12.2017 года. Также отсутствуют основания говорить о необходимости выделения контракта № из-за стадийности работ. Этот контракт имеет те же сроки выполнения, что и первый контракт, при этом не может исполняться в отрыве от выполнения работ по первому контракту. Фактически, оба контракта исполнялись одним и тем же подрядчиком одномоментно. Формальная разница в дате заключения контрактов не имеет какого-либо принципиального значения, контракты заключены один за другим. Оба контракта исходя из их экономического содержания и результатов реализации направлены исключительно на выполнение определенного рода работ по благоустройству конкретного места. Исполнение обоих контрактов осуществлялось в тесной взаимосвязи и впоследствии оценивалось заказчиком в целом как выполнение работ по устройству и оформлению площадки со скульптурной композицией «Верность».

Рассматривая исследуемые закупки как единое целое, прихожу к выводу, что совокупность условий муниципальных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения свидетельствует о том, что между сторонами фактически должен быть заключен единый договор подряда, в рамках которого и подлежали выполнению работы по подготовке и оформлению площадки для установления композиции «Верность». В этой связи действия заказчика по искусственному выделению двух отдельных контрактов являются необоснованными. Как установлено, на момент подписания контрактов у Администрации г.Иваново имелась нужда в выполнении единого комплекса работ для дальнейшего монтажа скульптурной композиции.

Установленные обстоятельства говорят о том, что весь перечень работ, которые необходимо было выполнить в рамках муниципального контракта, направлен на получение единого результата, что говорит об осуществлении единого непрерывного комплексного процесса и предполагает объединение всех работ в один лот.

Таким образом, условия заключенных контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - работы, направленные на достижение одного результата, сроки выполнения работ идентичны, в связи с чем, работы по благоустройству площадки в районе сквера Строителей фактически образуют единую сделку, при надлежащем оформлении которой, сумма муниципального контракта составила бы 133236 рублей, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами, для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В связи с изложенным, считаю установленным факт, что ФИО1, являясь начальником Управления благоустройства Администрации г.Иваново, в нарушение принципа конкуренции, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение п.4 ч. 1 ст. 93 указанного закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установил правоотношения с единственным подрядчиком ООО «Энки» на выполнение работ, связанных с благоустройством площадки в районе сквера Строителей, общей стоимостью 133236 рублей, оформив указанные правоотношения муниципальными контрактами №, 63/4-10 на сумму, не превышающую 100000 рублей по каждой сделке. Заключение в данном случае более одного контракта не было обусловлено необходимостью и представляется нецелесообразным и необоснованным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2018 года, муниципальными контрактами № 63/4-9 от 09.10.2017 года, 63/4-10 от 10.10.2017 года, локальными сметами, распоряжением Главы г.Иваново от 30.11.2016 года, должностной инструкцией начальника Управления благоустройства Администрации г.Иваново, объяснениями Киселевой А.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 1 ст.15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, должностным лицом юрисдикционного органа сделан верный вывод о том, что у заказчика (ФИО1) отсутствовали правовые основания для заключения договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Рассматриваемая закупка должна была осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст.24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Всем доказательствам, обстоятельствам дела начальник Административного департамента Ивановской области ФИО дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение выводы должностного лица, при рассмотрении жалобы не получено.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от 27 июля 2018 года должностным лицом юрисдикционного органа не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано излишне суровым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления начальника Административного департамента Ивановской области ФИО от 27 июля 2018 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Административного департамента Ивановской области ФИО от 27 июля 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу защитника Киселевой А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Иванов