Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО5, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 – Магомедовичу о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в регистрирующем органе,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 – Магомедовичу, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>» /далее Выписка/, согласно которой ФИО6 выделен земельный участок площадью 700,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2443, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРН/ от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО7, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и в связи с повторной неявкой ответчиков в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>, ФИО1, зарегистрировала незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явились договор дарения и Выписка, содержащая признаки поддельности.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики - ФИО1 и ФИО2–М. и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2443, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8–М. данный земельный участок принадлежал на основании договора купли – продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, из которого усматривается, что ФИО2–М. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>, а не сам земельный участок, на котором расположено данное домовладение.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Более того, по утверждению представителя истца, Выписка о выделении спорного земельного участка содержит признаки поддельности, является незаконной и подлежащей признанию недействительной в судебном порядке, по следующим основаниям.

Согласно действовавшему в 1988 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой Выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес.

В соответствии со ст. 32 ЗК РСФСР 1970г., право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст. ст. 136 и 139 данного Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Помимо Выписки, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Так в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>», согласно которой ФИО6 выделен земельный участок площадью 700,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2443, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 56-й участок, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: