Приговор № 1-425/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., при секретарях Постивой В.Н., Яминовой В.К., Дегтяревой А.О., с участием государственных обвинителей Дрохенберга А.Л., Саенко Ю.А., защитника Крюковой И.В., подсудимого ФИО11, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО12,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения по настоящему делу- подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.07.2020 года около 01 час. 30 мин. ФИО11, находясь на открытом участке местности, расположенном во дворе дома АДРЕС, в результате конфликта с ранее незнакомым ФИО, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, применяя находящийся у него в руке нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес ФИО указанным ножом не менее 4 ударов в область живота и левой руки, отчего потерпевший ФИО испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО11, согласно заключения эксперта № 6551 от 12.08.2020 у ФИО повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки (локализация раны - в левой подвздошной области), проникающего в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, сопровождающегося гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ран левого плеча (2), левого предплечья (2), как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимый ФИО11 первоначально в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, затем частично, пояснив, что взял в квартире ФИО1, ФИО2 нож и три отвертки, т.к. хотел напугать потерпевшего и еще одного человека, который был с ним, и нанес удар ножом потерпевшему, когда тот замахнулся на него палкой.

По существу предъявленного обвинения ФИО11 пояснил, что он 17.07.2020 года в вечернее время распивал пиво у магазина "Магнит" АДРЕС со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, подошел его брат- ФИО6, а также ФИО5, с последним у него были общие темы, т.к. раньше отбывали наказание в местах лишения свободы, позднее подошёл ФИО3. Рядом стоял ранее незнакомый ФИО4 с девушкой. ФИО4 не мог поддержать разговор на данную тему, видимо это его задело. ФИО4 кому-то звонил по телефону, о чем он говорил и с кем, он не слышал. До этого у ФИО4 был небольшой конфликт с ФИО5. ФИО1, ФИО2 сидели на трубе около "Магнита", он стоял лицом к ним. После того, как ФИО4 позвонил по телефону, через несколько минут из-за АДРЕС выбежали двое незнакомых молодых людей не русской национальности, один из которых впоследствии стал потерпевшим. Они бежали в их сторону и нецензурно кричали, чтобы они уходили. Когда он повернул голову, то увидел, что его брат уже лежал на земле, а ФИО3 шатался от удара, в этот момент он получил удар в голову ногой от потерпевшего. От удара он упал рядом со своим братом и сказал ему, чтобы он лежал и не поднимался, т.к., если он будет подниматься, то ему будут наносить удары. Потерпевший и второй человек, который был с ним, наносили удары ногами ФИО5, лежащему на земле. ФИО4 стоял рядом, ударов не наносил, но говорил: "Это он", указывая на ФИО5. ФИО2 подняла своего мужа, которому также был нанесен удар, от которого он упал с трубы. Он встал и пошел за ФИО1 и, попросил у ФИО2 ключи от их квартиры, т.к. хотел взять какие- нибудь предметы, чтобы напугать потерпевшего и еще одного человека, напавших на них, поскольку они были очень агрессивно настроены, наносили всем удары, ни с кем не разговаривая и ничего не выясняя. ФИО1, ФИО2 и он шли ко второму подъезду дома АДРЕС, где живут ФИО1, ФИО2, их догнал его брат - ФИО6. Они все зашли во второй подъезд, он поднялся в квартиру к ФИО1, нашел там и взял с собой нож и три отвертки, дверь в квартиру не закрыл, оставив ключи в двери, о чем сказал ФИО2. Затем он вышел из подъезда, ФИО1, ФИО2 и его брат ФИО6 тоже вышли. Со стороны магазина "Магнит" в их сторону бежал потерпевший и еще один человек, у каждого было по палке в руке. Он понял, что они бегут, чтобы побить их, тогда он пошел им навстречу "демонстративно, опустив руки", в левой руке у него было три отвертки, в правой руке был нож, чтобы они остановились. Но потерпевший не остановился, он замахнулся на него палкой, в ответ он левой рукой, в которой было три отвертки, за шею прижал к себе, зафиксировав потерпевшего, а правой рукой нанес один удар в тело потерпевшему, не метясь, теперь знает, что удар пришелся в живот потерпевшему. Затем он перестал удерживать потерпевшего своей левой рукой и начал обеими руками размахивать перед собой, удерживая в правой руке нож, а в левой три отвертки, тем самым, нанеся потерпевшему еще удары, куда, чем и как, сказать не может. Второй человек, который был с потерпевшим, увидя, что он нанес первый удар потерпевшему, развернулся и убежал, куда делась из рук потерпевшего палка, он не знает. После чего он убежал с этого места, очнулся утром, проснувшись во дворе дома АДРЕС, под горкой. Увидел свою девушку, которая его искала, попросил ее телефон, с которого позвонил в полицию и сказал, что ночью порезал человек, пояснив, что будет находиться у матери, назвав ее адрес, куда пошел, и откуда его забрали приехавшие сотрудники полиции. В песке недалеко от той горки, под которой он проснулся на детской площадке, был найден его телефон и две отвертки, нож и еще одну отвертку не нашли, куда он их дел, не помнит. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной, другими материалами дела.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 17 июля 2020 года находился на АДРЕС с братьями ФИО7 и ФИО8, а также со знакомыми ФИО9 и ФИО10. Ему позвонил его знакомый ФИО4 и сказал, что он находится около магазина "Магнит", на него там «наезжают», сказал, что "их много, он один, его оскорбили". Он побежал туда к ФИО4, т.к. хотел помочь ему. Когда он туда прибежал, ФИО4 стоял около ларька, он не разговаривал с ним, а увидев, компанию незнакомых молодых людей, которые сидели трубе, сразу начал без разговоров наносить им всем удары, от чего они падали и убегали. В тот момент, когда он подбежал, никто ФИО4 не бил, не оскорблял. Подсудимому он нанес один- два удара в голову ногой, а потом рукой. Подсудимого ранее не знал, с ним не разговаривал, ничего не выяснял, нанес ему удары, т.к. он стоял просто. Было уже темно, он увидел, что около дома возле "Магнита" кто-то стоит в светлой одежде, пошел туда в темноту, поскольку хотел их разогнать, чтобы они расходились. Когда пошел туда, увидел, что там девушки, в этот момент из-за дерева из темноты выскочил какой-то человек и молча нанес ему удар, чем он не видел, от чего он почувствовал резкую боль, схватился за живот и почувствовал, что его внутренние органы выпадают, также ему были нанесены удары в левое предплечье и левую кисть, так как он закрывал грудь от ударов. Он вернулся к магазину "Магнит", в это время на такси приехали его братья ФИО7 и ФИО8, а также его знакомые ФИО9 и ФИО10, он терял сознание, потом приехала скорая, он длительное время был на стационарном, потом на амбулаторном лечении, до конца не излечился до сих пор, в связи с чем, просит взыскать моральный вред с подсудимого в сумме 250 000 рублей, на строгом наказании не настаивает, извинения от подсудимого принял.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 134-136), в части того, что именно подсудимый наносил ему удары ножом, он пояснил, что как наносились удары и что это именно подсудимый ФИО13 наносил ему удары, он не видел, сказал так на предварительном следствии, поскольку ФИО13 сам признался, что он ему нанес удары ножом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2020 года в вечернее время он пошел с девушкой за пивом в ларек рядом с домом АДРЕС. Около магазина "Магнит" стояли ФИО13 и муж с женой ФИО1, ФИО2, позвали поговорить, все стояли, распивали пиво. С кем-то из их компании у него произошел конфликт, с кем именно не помнит, из-за того, что кто- то сказал, что «сидел», а он не любит, когда об этом говорят. Он позвонил своему знакомому ФИО, с которым на тот момент снимал квартиру, сказал, чтобы он приехал выпить пиво и пообщаться. Минуты через три ФИО приехал на такси и сразу без разговоров стал наносить всем удары, в том числе, подсудимому 2-3 удара руками по голове, все разбежались. ФИО пошел в темноту во двор дома АДРЕС в г. Омске, прошло секунды три, и ФИО вернулся, держась за живот, откуда у него бежала кровь. ФИО сказал, что его порезали, кто не сказал. Он сам не видел, как ФИО были нанесены удары, чем и кем, т.к. было темно. В это время приехали братья ФИО - ФИО7 и ФИО8, а также ФИО9. ФИО лежал около ларька, потом приехала скорая. ФИО находился в средней степени алкогольного опьянения, когда ФИО выпивает спиртное, он становится агрессивным. Друг подсудимого ФИО13, которого он ранее не знал, по имени Ваня, подошел к тому месту, где лежал ФИО и сказал, что ФИО порезал ФИО13. Ему никто не наносил ударов, ни до приезда ФИО, ни по его приезду.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ночь на 18.07.2020 года она вместе с мужем ФИО1, ФИО11, ФИО5 и братом ФИО11 стояли около магазина «Магнит», распивали пиво, подошёл малознакомый ФИО4 и начал разговаривать по телефону, после чего из-за дома АДРЕС выбежали два парня не русской национальности и начали избивать парней: потерпевший ударил ФИО13 в голову, потом мужа в ухо кулаком один раз, толкнул её, но она не упала, потом опять ФИО11 три раза кулаком по голове, потерпевший и свидетель ФИО4 начали пинать ФИО5. Она забрала ФИО11 и своего мужа, и они пошли ко 2 подъезду дома АДРЕС, где они живут с мужем, ФИО5 в это время продолжали пинать. Потерпевший вел себя очень агрессивно. Затем стояли около подъезда. ФИО11 попросил ключи, чтобы сходить в туалет. Потом он вышел, они стояли также около подъезда, когда к ним навстречу побежали от магазина «Магнит» двое нерусских с палками, один из которых был потерпевший, и выражались нецензурной бранью. ФИО11 пошёл к ним навстречу, сделал 3 – 4 шага. Потерпевший замахнулся на ФИО11, и подсудимый махнул рукой, второй человек ещё в это время не добежал. Потерпевший прекратил свои действия, выпустил палку, развернулся и пошёл к «Магниту», держась за живот. Поскольку было темно, освещения около дома не было, она не видела в руках ФИО11 ножа или каких- либо предметов, не исключает, что он мог взять нож у них дома. ФИО13 пошёл в сторону гаражей, двое человек побежали за ним. Она с мужем пошла домой. ФИО11 увидела утром в полиции.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: с супругом ФИО1. Среди их общих знакомых есть ФИО11, с которым они поддерживают приятельские отношения. 17.07.2020 в вечернее время она, ФИО1, ФИО11 с братом ФИО6, а также общий знакомый ФИО5 находились у магазина «Магнит», где общались между собой и распивали пиво. Рядом с ними находилась компания из 4 человек: 2 девушек и 2 парней, среди которых был ранее малознакомый и ФИО4. Около 01 час. 00 мин. 18.07.2020 между ФИО5 и ФИО4 произошел словесный конфликт, причин которого она не помнит, так как не придавала данному факту значения. После конфликта ФИО5 и ФИО4 разошлись по своим компаниям. Примерно через 10-15 минут со стороны проезжей части улицы к ним подбежал ранее незнакомый молодой человек азиатской внешности ФИО, который стал громко выражаться нецензурной бранью в их адрес и наносить всем из их компании хаотичные удары руками и ногами по различным частям тела. В результате телесные повреждения получил ФИО1, ФИО5, ФИО11 и ФИО6. Ее ФИО толкнул рукой в область груди, отчего она испытала физическую боль. Когда она пыталась оттащить ФИО11 от места конфликта, то последний попросил у нее ключи от их квартиры. Она подумала, что ФИО11 хочет умыться, прийти в себя, так как на тот момент последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она передала ФИО11 ключ от своей квартиры, и последний убежал во двор их дома. После чего она оттащила в сторону ФИО1, и они проследовали в сторону своего подъезда: 2 подъезда дома АДРЕС, с ними проследовал ФИО6. Они зашли в подъезд. В это время вниз по лестничной площадке быстрым шагом спускался ФИО11, который сказал, что дверь их квартиры открыта, что ключи остались у них дома, а затем проследовал на улицу. Время было около 01 час. 30 мин. 18.07.2020. Они с ФИО1 поднялись домой и более не выходили. Действительно входная дверь была открыта, ключи находились дома. Когда они встретили ФИО11 в подъезде, то она не обратила внимание, было ли что-либо в руках у последнего, так как он быстро пробежал мимо них на улицу. Когда они зашли домой, то ФИО6 остался в подъезде, как она поняла, ждать ФИО11 Что происходило далее она не знает. Впоследствии ей стало известно, что ФИО11 взял у них дома кухонный нож и три отвертки, удерживая которые в руках выбежал на улицу, где нанес несколько ударов вышеуказанным ножом ФИО Подробности произошедшего ей не известны. Действительно, находясь дома, они обнаружили отсутствие 3 крестовых отверток и 1 кухонного ножа с темной рукоятью. (л.д. 149-151)

После оглашения показаний ФИО2, последняя пояснила, что отвечала на вопросы, которые ей задавал следователь, поэтому и такие показания были записаны на следствии, на самом деле всё было так, как она рассказала в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 17.07.2020 года на 18.07.2020 года ближе к полуночи с женой ФИО2, знакомым ФИО11 и еще малознакомый по имени ФИО4, который был с девушкой, распивали пиво около магазина «Магнит» АДРЕС, никто не ругался, когда он почувствовал удар в ухо, от которого упал и ударился головой об трубу, после чего очнулся только дома, что происходило дальше, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 152-154), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичные показаниям, данным его женой ФИО2, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь сказала, что его жена дала такие показания и написала его показания аналогичные показаниям жены, которые он подписал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО10 следует, что они аналогичные показаниям, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, данным в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 (л.д. 39-44, 45-48)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7следует, что 17.07.2020 около 22 час. 00 мин. он со своими братьями ФИО8 и ФИО, а также общими знакомыми ФИО9 и ФИО10 употребляли пиво. Около 00 час. 30 мин. 18.07.2020 на телефон ФИО кто-то позвонил. После разговора ФИО пояснил, что звонил их общий знакомый ФИО4 по прозвищу «Хохол», что у последнего какие-то проблемы и он (ФИО) поедет помочь последнему к ДК «Звездный». После чего ФИО вместе с ФИО9 уехали. Примерно через 20-30 минут он позвонил ФИО, чтобы узнать, где тот находится. ФИО находится у магазина «Магнит». Он с ФИО10 проследовали к указанному магазину. По пути следования ему позвонил ФИО4 «Хохол» и пояснил, что ФИО кто-то порезал ножом. Когда они подошли к магазину «Магнит», то он увидел у одного из расположенных рядом торговых павильонов, на асфальте на спине лежал ФИО, у которого был оголен торс. ФИО зажимал руками живот, и он увидел обильное кровотечение у последнего. ФИО9 и ФИО4 «Хохол» стояли в стороне. Также рядом находились ранее незнакомые мужчина и женщина. Он подошел к молодому человеку и спросил, что произошло. Молодой человек только сказал, что ФИО порезал ножом ФИО13. В это время к ним подъехал ФИО8, которому он предварительно позвонил и сообщил о произошедшем. Также прибыла бригада скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО10, и ФИО госпитализировали.(л.д. 134-136)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 следует, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(90-92,137-139, 134-136)

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, согласного которого осмотрен участок местности, расположенный у 2 подъезда дома АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты смывы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампона. (л.д. 9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, согласного которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от дома АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты отвёртка с рукоятью светлого цвета, отвёртка с рукоятью черно-красного цвета. (л.д. 17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020, согласного которого осмотрено помещение склада БУЗОО ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова, по ул. Перелета, 7 в Кировском АО г. Омска, изъята одежда, в которой был госпитализирован потерпевший ФИО со следами вещества бурого цвета – кроссовки, футболка, штаны, трусы, пара носков.( л.д. 31-38)

Заключением судебной биологической экспертизы № 452 от 28.08.2020, согласно которой на спортивных брюках, паре мужских кроссовок, на 2-х марлевых тампонах, футболке, мужских трусах и одном носке, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО(л.д. 78-85)

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, согласно которого осмотрено: 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, отвёртка с рукоятью светлого цвета, отвёртка с рукоятью черно-красного цвета, одежда, в которой был госпитализирован потерпевший ФИО со следами вещества бурого цвета – кроссовки, футболка, штаны, трусы, пара носков. (л.д. 159-166)

Протоколом явки с повинной от 18.07.2020, согласного которого ФИО11 чистосердечно сознался и раскаялся в том, что 18.07.2020 около 01 час. 30 мин. нанес тяжкие телесные повреждения незнакомому лицу в виде колото-резаного ранения в брюшную область. (л.д. 26)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО11, согласно которого ФИО дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего, изобличив ФИО11, как лицо совершившее преступление. Подозреваемый ФИО11 показания потерпевшего ФИО подтвердил полностью, дав показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого.(л.д. 145-148)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 6551 от 12.08.2020, согласно которой у гр. ФИО, г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: Колото-резаное ранение передней брюшной стенки (локализация раны- в левой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Раны левого плеча (2), левого предплечья (2).

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки (локализация раны - в левой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом ( кровь в брюшной полости) причинило ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н); повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож.

Раны левого плеча (2), левого предплечья (2), как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н); механизм образования данных ран определить не представляется возможным, ввиду не полного объективного описания их в представленной медицинской документации.

Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Глубину, длину и направление раневого канала раны передней брюшной стенки по представленной медицинской документации определить не представляется возможным. Причинено всего 5 травмирующих воздействий. Гр. ФИО мог производить действия (двигаться, передвигаться по местности) небольшой промежуток времени, при этом движения могли иметь ограничивающий характер из-за болевого синдрома, кровотечения из ран. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям. (л.д. 112-114)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО11 полностью доказана. Подсудимый в судебном заседании, несмотря на частичное признание своей вины, не отрицает факта нанесения потерпевшему ФИО удара ножом в живот, а также причинения иных ранений потерпевшему 18.07.2020 года в ночное время у дома АДРЕС в г. Омске, поясняя, однако, что сделал это, защищаясь от нападения потерпевшего.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы потерпевшему ФИО причинен тяжкий вред здоровью колото-резаным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость с повреждением сальника, тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть и локализация причиненных телесных повреждений определены в выводах эксперта, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Версию подсудимого о причинении потерпевшему ножом телесных повреждений, в результате защиты от нападения потерпевшего, бежавшего с палкой к нему навстречу и замахнувшегося на него, в связи с чем, он и нанес удар ножом потерпевшему, а затем стал отмахиваться от потерпевшего руками, в правой держа нож, а в левой три отвертки, суд оценивает критически и воспринимает, как позицию защиты, обоснованную нежеланием нести уголовную ответственность в полном объеме за совершенное преступление, его показания в суде неправдоподобны и надуманны, в ходе предварительного следствия он не говорил об этом, так же как и свидетель ФИО2 Данная версия появилась в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО2 в судебном заседании. Вышеуказанная версия опровергается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласующимися между собой.

К изменению показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, воспринимает, как обоснованное желанием помочь смягчить ответственность подсудимому, исходя из дружеских отношений между ними, поскольку муж ФИО2 является другом ФИО11 со школы.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании не смог привести убедительных причин, так же, как и свидетель ФИО2, почему в ходе предварительного следствия они не говорили о потерпевшем, бежавшим на них с палкой с другим человеком, о том, что потерпевший замахнулся на ФИО11 палкой, в связи с чем, ФИО13 и нанес потерпевшему удар ножом. Свидетель ФИО1 пояснил, что подписал свои показания, так как их написали аналогичными показаниям его жены - ФИО2, сам он практически не помнит события произошедшего после нанесенного ему удара и последующего падения с ударом головой об трубу.

Таким образом, суд считает, что протоколы допросов с участием свидетелей ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, не имеющими признаков, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, для признания их полученными с нарушением закона.

Допросы ФИО11 в ходе следствия, протокол очной ставки произведены следователем, составлены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и имеют все необходимые реквизиты, поэтому суд их находит допустимыми доказательствами. Кроме того, ФИО11 давал показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, замечаний, дополнений и возражений от участвующих в следственных действиях лиц, в том числе, от ФИО11 не поступало, последний жалоб на действия сотрудников полиции не предъявлял, не указывая на применение в отношении него психического либо физического давления с их стороны.

Изменение показаний ФИО11, частичное признание вины, а также описываемый им мотив причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку потерпевший наносил удары до этого присутствующим у магазина "Магнит" молодым людям, в том числе подсудимому, суд воспринимает, как избранную позицию защиты, обоснованную стремлением представить свои действия в более выгодном для себя положении и не желанием нести уголовную ответственность в полном объеме за совершенное преступление. Имеющийся со слов подсудимого мотив совершения преступления, по мнению суда, не может служить оправданием действий последнего в отношении потерпевшего и основанием причинения ему вышеописанных телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого в остальной части опровергаются вышеперечисленными доказательствами, суд находит их недостоверными, которые он дает с целью ввести в заблуждение суд и представить свои действия менее тяжкими.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО11 оборонялся от нападения потерпевшего, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, как данными в суде, так и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, основаниям не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Никаких данных о нахождении ФИО11 в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего ФИО или превышении её пределов в суде не установлено, и оснований для подобного вывода у суда не имеется. Орудие преступления и готовность ФИО11 к использованию ножа в отношении потерпевшего ФИО, локализация и сила нанесенного ножом удара в область живота, указывают на умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Телесные повреждения ФИО11 были причинены потерпевшему ФИО, когда последний не представлял какой – либо опасности для ФИО11 В этот момент угроз ФИО13 потерпевший не высказывал, ударов ему не наносил, в то время, как ФИО11 целенаправленно взял ключи и сходил в квартиру к ФИО1, где, вооружившись ножом и тремя отвертками, пошел навстречу к потерпевшему, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, был зол на того. ФИО11 мог уйти с места происшествия, что он и сделал первоначально, не выходить из подъезда, скрыться в квартире ФИО1, ФИО2 вместе с ними, уйти к себе домой, позвонить в полицию, сообщив о произошедшем, однако, он не стал делать всего этого, а, вооружившись отвертками и ножом, вышел навстречу потерпевшему, желая ему дать отпор.

По вышеуказанным доводам суд отвергает доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеприведенный комплекс доказательств, суд считает, что вина ФИО11 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, усматривается в действиях ФИО11, поскольку последний умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес один удар ножом ФИО в область живота, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается. Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, данное состояние не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сам позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания позволили установить обстоятельства преступления), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие тёти с неудовлетворительным состоянием здоровья, за которой он осуществляет уход.

Суд учитывает, что ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО11, социально обустроенного, в психо диспансере на учете не состоящего, состоящего на учете в нарко диспансере с диагнозом:, положительно характеризующегося по месту работы, по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризующегося участковым по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

При этом с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО11 суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда частично и, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу ФИО

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО11 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО11 с 12.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску: 1) 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, 2 отвёртки подлежат уничтожению; 2) одежда, в которой был госпитализирован потерпевший ФИО со следами вещества бурого цвета- кроссовки, футболка, штаны, трусы, пара носков, передать по принадлежности потерпевшему ФИО, а в случае не востребованности в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь