Приговор № 1-134/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пичугиной Р.К., представившей удостоверение № 1543 от 15 апреля 2019г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО10 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежное вознаграждение ФИО1, необходимо перевести на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории <адрес> РБ и <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., сообщал должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболевания оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности № от 02.09.2024г. на период с 02.09.2024г. по 10.09.2024г. с кодом заболевания М42.1; № от 02.01.2025г. на период с 02.01.2025г. по 13.01.2025г. с кодом заболевания М42.1, за что ФИО1 с банковского счета №---370 ПАО «Московский кредитный банк» открытого на его имя, на банковский счет №---270 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №4 перевел денежные средства 02.09.2024г. в размере 21000 руб., на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №3 перевел денежные средства 02.01.2025г. в размере 6500 руб., а всего на общую сумму 27500 руб.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. он, не имея заболеваний находясь в Акьярской ЦРБ обратился врачу - терапевту ФИО2 №2 с целью получения листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на что должностное лицо согласилось и попросило перевести за свои услуги, по указанному им номеру телефона, денежные средства в размере 21000 руб. Также они договорились, в последующем подобным образом оформлять листки нетрудоспособности при необходимости. Далее ДД.ММ.ГГГГг. посредством мессенжера «Ватсап» он обратился к должностному лицу с просьбой открыть листок нетрудоспособной на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за что он перевел на номер банковского счета, указанный должностным лицом денежные средства в размере 6500 руб. Денежные средства он переводил, находись по месту своего жительства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 173-176).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. врач - терапевт ФИО2 №2 сообщил ему, что на его (свидетеля) банковскую карту от подсудимого поступят денежные средства в размере 21000 руб., которые необходимо передать ему, что он и сделал. О наличии листков нетрудоспособности, открытые на имя подсудимого ему ничего не известно (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет, которым пользовался ее супруг ФИО2 №2 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковской картой привязанной к данному счету (л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что очевидцем преступлений подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г.-2025г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открыл подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО2 №3 и ФИО2 №4 (л.д. 127-131).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 22-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 49-61).

Протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у должностного лица врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Редми Нот 8 ПРо» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе чего обнаружена переписка в мессенжере «Ватсап» между подсудимым и врачом - терапевтом участковым ГБУЗ Акъярская ЦРБ, где подсудимым указан период листка нетрудоспособности, должностным лицом указана сумма денежного вознаграждения, фотография листка нетрудоспособности (л.д. 78-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен компакт- диск выпиской по счету ФИО2 №3, в ходе чего обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет №---566, открытый на ее имя осуществлен перевод денежных средств в размере 6500 руб., а также осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого на периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 69- 77).

Выписками по счету МБК за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается что на имя подсудимого открыт счет №---370, с которого произведено перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6500 руб. (л.д. 145-159).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на имя ФИО2 №4 выпущена карта Мир золотая---2958 открыт счет №---270, на который ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства в размере 21000 руб. (л.д. 109-115).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выплата в пользу Социального фонда России по РБ пособия в размере 63252 руб., ПАО «Гайский ГОК» в размере 19028,52 руб., оказание помощи СВО, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГг.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъят телефон).

При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. направлялся в правоохранительные органы для подачи заявления о явке с повинной, однако, ему был осуществлен звонок сотрудником следственных органов о необходимости явки в следственные органы.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание судом в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Аресты, наложенные постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Аресты, наложенные постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства оптический диск с движением по лицевым счетам ФИО2 №3, оптический дик со сведениями о персональных данных пациентов, находившихся на амбулаторном и стационарном лечении ГБУЗ Акъярская ЦРБ, компакт диск, содержащий файл с наименованием «ФИО2 №2 больничные», электронные листки нетрудоспособности на ФИО1, корешки электронных листков нетрудоспособности на ФИО1, выписки по банковскому счету ФИО2 №4, по банковскому счету ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Р/С 03№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 048073001, Код входа 41№, ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.