Приговор № 1-134/2025 1-14/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-134/2025

№1-14/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 февраля 2026 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, повреждением чужого имущества, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, с целью повреждения имущества, действуя умышленно, запрыгнул на капот учебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий местному отделению <данные изъяты>, в котором находился инструктор Свидетель №5, после чего отошел к мусорным контейнерам и начал бросать в сторону вышеуказанного автомобиля автомобильные покрышки, которые лежали возле мусорных контейнеров, затем подбежал к автомобилю сзади и нанес удар ногой по автомашине, в результате чего причинил указанному автомобилю, принадлежащего местному отделению <данные изъяты> механические повреждения в виде трещины на заднем бампере, нарушении лакокрасочного материала задней левой двери, царапина заднего правого крыла.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., продолжая свои действия в виде грубого нарушения общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, повреждением чужого имущества, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, с целью повреждения имущества, умышленно, запрыгнул на капот учебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО14, в котором находился инструктор ФИО2 №4, после чего правым плечом навалился на лобовое стекло автомобиля, тем самым причинил указанному автомобилю принадлежащего ФИО14 механические повреждения в виде деформации лобового стекла, трещины стекла, деформации спойлера капота. Далее ФИО1 подошел к вышедшему из автомобиля ФИО2 №4, который начал пресекать его незаконные действия направленные на нарушение общественного порядка, после чего умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, с целью применения насилия нанес последнему несколько ударов кулаком своей руки по различным частям тела, причинив ФИО2 №4 физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., продолжая свои действия в виде грубого нарушения общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, повреждением чужого имущества, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, с целью повреждения имущества, умышленно, взяв в руку камень, бросил его в лобовое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, тем самым разбив его.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., продолжая свои действия в виде грубого нарушения общественного порядка, выраженное в явном неуважении к обществу, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, повреждением чужого имущества, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, с целью повреждения имущества, умышленно, повредил бампер автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №4

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 №2 реально, вооружившись найденным на месте происшествия ножом, приставил его к груди последней и высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Учитывая, агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также использование при этом предмета используемого в качестве оружия (ножа), ФИО2 №2 угрозы убийством, исходящие от ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, непосредственно после совершенной угрозы убийством ФИО2 №2, подошел к находящейся в квартире своей сестре ФИО2 №3, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 №3 реально, имевшимся при себе ножом, стал размахивать им перед последней, после чего приставил нож к горлу ФИО2 №3 и высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»

Учитывая, агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также использование при этом предмета в качестве оружия (ножа), ФИО2 №3 угрозы убийством, исходящие от ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 №1, назначенный приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника отделения дознания отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь должностным лицом, согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом (должностной инструкцией), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ходит с ножом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в связи с поступившим сообщением, сотрудники ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ОВД) ФИО2 №1 в форменном обмундировании, Свидетель №2 и ФИО15, прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом в одной руке у него находился массогабаритный макет гранаты «<данные изъяты>» с маркировкой на корпусе «<данные изъяты>» не представляющей опасности, а в другой руке нож. Сотрудники полиции ФИО2 №1, Свидетель №2 и ФИО15 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, после чего у ФИО1, недовольного законными и правомерными действиями сотрудников полиции, сформировался преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании – ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО2 №1 по пресечению его противоправных действий, умышленно, осознавая, что совершает угрозу применения насилия в отношении представителя власти, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, держа в одной руке массогабаритный макет гранаты «<данные изъяты>» с маркировкой на корпусе «<данные изъяты>» не представляющей опасности, а в другой руке нож, стал размахивать ими перед сотрудником полиции ФИО2 №1, а также высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия со словами: «Я вас взорву, зарежу».

Учитывая агрессивное состояние ФИО1, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также использование при этом предмета используемого в качестве оружия (ножа и макетом гранаты), ФИО2 №1 угрозу применения насилия исходящую от ФИО1 воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО2 №1 пояснил, что он работает начальником отдела дознания ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут утра по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо повредило два автомобиля марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>.

Он в составе следственно-оперативной группы: оперуполномоченного ФИО16, и участкового уполномоченного Свидетель №2, выехали по указанному адресу. Он был в форменном обмундировании, а ФИО15 и Свидетель №2 были в гражданской одежде. По приезду, начали производить осмотр места происшествия, а также опрашивать очевидцев произошедшего. В ходе опроса председатель <данные изъяты> ФИО2 №4 пояснил, что неустановленный мужчина повредил два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего вступил с ним в драку и причинил ФИО2 №4 телесные повреждения и нарушал общественный порядок. Так же к ним подошел ФИО29, который пояснил им, что мужчина, который повредил автомобили является ФИО1. Так же ФИО30 пояснил, что ФИО1 вместе с ним употреблял спиртные напитки, после чего И. стал вести себя агрессивно, бросаться камнями. Далее он дал указание оперуполномоченному ФИО16, выехать по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, а сам вместе с участковым Свидетель №2, остался на месте происшествия.

Примерно через 10 минут, ему позвонил ФИО15 и пояснил, что ФИО1 подошел к нему на расстоянии метра, держит в руках гранату и нож, а так же высказал в адрес ФИО16 угрозы физической расправы. После чего он и участковый уполномоченный сразу же выехали по адресу проживания ФИО1 Приехав на место, ФИО15, находился в шоковом состоянии, толком ничего не мог пояснить, после чего он увидел, как ФИО1, вышел со двора своего дома и стал громко высказывать слова оскорбления в их адрес, при этом открыто демонстрировал что у него в руках находится нож и ручная граната.

Далее он доложил об этом факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а также начальнику отдела, после чего довел до следственной группы, что согласно федеральному закону «О полиции» при необходимости в случае опасности сотрудникам полиции и гражданским лицам возможно применение табельного оружия, после чего все расчехлили кобуру.

Они неоднократно просили прекратить ФИО1, противоправные действия, бросить нож и гранату, однако он все их требования игнорировал и продолжал выкрикивать: «Я сейчас всех взору, зарежу». Он пытался успокоить ФИО1, но он никак не реагировал, после чего ФИО1, забежал во двор и выбежал со двора соседнего дома и продолжал выкрикивать нецензурную брань.

После чего около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 снова забежал во двор и зашел во двор дома, № по <адрес>. Он так же зашел во двор. С правой стороны от него стояла хозяйка дома, он был 2-3 метрах от ФИО1 Так же ФИО1 стал высказывал слова оскорбления, стал идти на него размахивая в его сторону ножом, который держал в правой руке и также размахивать гранатой, которая была у него в левой руке, крича: « Я сейчас вас взорву, зарежу!», Данные высказывания он воспринял реально, так как ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, был агрессивным и на требования прекратить противоправные деяния не реагировал. Данные высказывания ФИО1 говорил лично ему, так как он один находился в форменном обмундировании.

Так как он испугался за свою жизнь и здоровье, он навел табельное оружие в сторону ФИО1, поняв, что у ФИО1, в руках находится граната, которая была похожа на настоящую гранту <данные изъяты> и нож. Так как радиус разлета осколков гранаты большой, то он стал отходить на безопасное расстояние от него. К этому времени к ним подъехало подкрепление, вместе с начальником отдела. После чего его стали просить успокоиться, но он также высказывал слова оскорбления и угрозы.

Далее ФИО1, стал потихоньку отходить назад, демонстрируя гранату и высказывать, что всех взорвет, после чего стал убегать от них, а они проследовали за ним. Спустя некоторое время его задержали. (т.№ л.д.№).

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний против своего сына в порядке ст.51 Конституции РФ. Просит не лишать подсудимого свободы, так как претензий к нему у нее нет.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО2 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, домой по адресу <адрес>, пришёл её сын ФИО1 в неадекватном состоянии, который зашёл на кухню, взял со стола нож, и направился в ее сторону с этим ножом в руках. ФИО31 начал тыкать в нее данным ножом со словами: «Я вас сейчас всех убью».

После чего он подошел к ее дочери ФИО9, приставил нож горлу и высказывал словам: «Я вас сейчас всех убью, кончаю».

Далее он зашёл к себе в комнату взял гранату и вышел на улицу. Она с ФИО9 в это время находились дома, а И. стоял во дворе. Они боялись выйти. В момент, когда подъехала машина, И. вышел со двора на улицу и они в это время выбежали к соседке Свидетель №1 и попросили вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбирательство.

Слова угрозы от И. в ее адрес она восприняла реально и боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку И. физически значительно превосходит ее, он моложе ее и был в этот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и в состоянии агрессии, а также держал в руке нож (т.№ л.д.№).

Поле оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №2 подтвердила их, но пояснила, что после инсульта у нее плохая память.

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании отказалась от дач показаний против своего брата в порядке ст.51 Конституции РФ. Просит не лишать подсудимого свободы, так как претензий к нему у нее нет.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО2 №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов домой по адресу <адрес>, пришёл ее брат ФИО1 в неадекватном состоянии, который зашел на кухню, взял со стола нож, и направился в сторону мамы. ФИО32 начал тыкать ножом в маму и при этом говорил: «Я вас сейчас всех убью».

После чего И. направился в ее сторону и подойдя к ней, приставил нож к её горлу и сказал: «Я вас сейчас всех убью, кончаю». Далее он зашёл к себе в комнату и взял макет гранаты, которую он ранее приобрел на маркетплейс «<данные изъяты>», а затем вышел на улицу. Она с мамой в это время находились дома, а И. стоял во дворе. Они боялись выйти. В момент, когда подъехала какая-то машина, И. вышел со двора на улицу, а они в это время выбежали к соседке Свидетель №1 и попросили вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали разбирательство.

Слова угрозы от И. в ее адрес она восприняла реально и боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку И. физически значительно превосходит ее, он является ее старшим братом, и тем более И. был в этот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и в состоянии агрессии, а также держал в руке нож (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №3 подтвердила их, но пояснила, что не было такого, что тыкал ножом в маму, а она не помнит какие подсудимый высказывал слова угроз.

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3 данные ими на предварительном следствии, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет, а в судебном заседании по прошествии времени они не помнили точно всех обстоятельств дела.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около в районе <данные изъяты> часов, он на учебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> давал урок вождения курсанту автошколы. Проезжая по <адрес>, в районе магазина, было скопление молодежи. Он увидел, что от магазина к ним бежал подсудимый. Он попросил курсанта остановить машину на обочине, так как подумал, что подсудимый перебегает перекресток. Они остановились. Подсудимый целенаправленно бежал на них и со всего разбега запрыгнул на капот автомобиля, телом навалился, разбив лобовое стекло. Они с курсанткой были осыпаны осколками стекла. Курсантка закричала и заплакала. Он вышел из машины. Подсудимый не слазил с капота автомобиля и кричал, что они его сбили. У них завязалась небольшая потасовка, подсудимый наносил ему удары. Он пытался усмирить подсудимого, но он с капота не слазил. Он сразу понял, что подсудимый находится в неадекватном состоянии. Подъехали его коллеги, на которых он также нелестно обзывался, пытался накинуться на их пожилого инструктора. Приходилось разнимать его. Далее ему пришлось положить подсудимого на землю, чтобы он успокоился. Он заломил подсудимому руки и прижал к земле на проезжей части дороги, попросил вызвать сотрудников полиции.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО2 №4 пояснил, что он работает в местном отделении <данные изъяты> производственного обучения вождения и и.о. председателя.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил практическое занятие курсантам на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., передвигаясь по <адрес> он он на дороге увидел бегущего в их сторону мужчину. Он сказал курсанту, что бы она остановилась пока данный мужчина пробежит мимо их и потом продолжат движение. Остановившись на обочине возле <адрес>, он понял, что данный мужчина целенаправленно бежит на их машину.

Добежав до них, мужчина запрыгнул на капот автомобиля, при этом сломал дефлектор капота, и одновременно, развернувшись в воздухе правым плечом, навалился на лобовое стекло автомобиля, от чего оно разбилось. В этот момент он взял телефон и увидел, что ему звонит Свидетель №5, который сообщил, что неизвестный мужчина повредил автомобиль. Он понял, что Свидетель №5 говорит про того же мужчину, который разбивает их машину.

Далее он вышел с автомобиля и начал снимать мужчину с машины, а данный мужчина кричал: «Вы меня сбили». После чего мужчина вцепился в его одежду и пытался ударить. Он начал уворачиваться от ударов мужчины и в этот момент у них с ним завязалась драка и в ходе которой мужчина нанес ему телесные повреждения. Далее подошли какие-то молодые люди и его инструкторы, который разняли их. После он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а мужчина ушел с места происшествия (т.№ л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ей на сотовый телефон позвонила дочь ее соседки ФИО2 №2, которая проживает по адресу: <адрес>, ФИО33, которая попросила ее узнать все ли хорошо в доме ее матери, так как ее братишка ФИО1, буянит дома, на что она согласилась. Через некоторое время ФИО34 вновь ей позвонила и сказала, что вроде все нормально, можно не проверять. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ей позвонила ее соседка ФИО35, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что ФИО2 №2 просит вызвать полицию, так как на нее и ее дочь кидается с ножом ее сын ФИО1.

Далее она пошла к ним домой. Зайдя во двор дома она увидела сидящего на скамейке ФИО1, который зашнуровывал шнурки на обуви. Перед ним на земле лежал нож с черной ручкой. На лезвии ножа были узоры. Когда она вошла во двор, то И. сказал ей, чтобы она не подходила к нему. Она ответила, что она пришла к его маме, после чего он прошел мимо неё и присел около калитки, а она направилась в сторону двери дома. По виду И. было видно, что он был взбудоражен и агрессивен. Вскоре из дома вышла ФИО2 №2 и ее дочь ФИО9. Они были напуганы и ФИО2 №2 шепотом сказала ей: «Вызови полицию». И. в этот момент стал громко кричать: « Я всех убью, твари, мрази». Так же он стал пинать металлический забор.

Далее она направилась к выходу двора в сторону калитки. И. в этот момент сидел на земле около калитки и зашнуровывал обувь. В одной руке у него был нож. После чего, она предложила ему выйти покурить, на что он отказался и встал, чтобы ее пропустить. Она вышла со двора и направилась в сторону своего дома.

Зайдя во двор своего дома, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила, о том, что сосед ФИО1 дебоширит и кидается с ножом на свою мать.

Через некоторое время к дому ФИО26 приехал сотрудник полиции. ФИО1 находился возле калитки своего дома. Сотрудник полиции развернулся около ее дома. После чего она увидела, как И. забежал к себе во двор. После чего И. выбежал со двора, держа в руке предмет похожий на гранату, и стал кричать: «У меня гранат, если кто-нибудь подойдет, я всех взорву». Она сказала сотруднику полиции, чтобы он стоял на месте.

Она стала кричать И., чтобы он успокоился, на что он продолжал кричать, что он всех взорвет, после чего И. зашел во двор.

Она и сотрудник полиции остались на улице около ее дома. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, держа в правой руке нож, а в правой руке держал гранату. Также в руках у него была нитка белого цвета, которую он наматывал на гранату. В этот момент ФИО1 сказал сотруднику полиции, что он кинет гранату под его машину, после чего кинул чику от гранаты в открытую дверь служебного автомобиля полиции, которая упала на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции взял данную чику в руки и передал ее ФИО1, но И. ее уронил на землю. После чего она подобрала чику и убрала ее к себе в карман. Далее И. ушел в сторону своего дома. Уходя он ей сказал: «Если еще кто-то приедет к моему дому, я вскрою шею своей матери». Через некоторое время к дому ФИО26 приехало много сотрудников полиции, которые оцепили всю улицу. И. в этот момент бегал по задней части дворов. Сотрудники полиции неоднократно высказывали требования ФИО1 успокоится и прекратить противоправные действия, но И. не успокаивался и высказывал слова оскорбления и слова угрозы убийством в отношении сотрудников полиции: «Я всех взорву, зарежу». Спустя некоторое время сотрудникам полиции удалось задержать И. (т.№ л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо повредило два автомобиля марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>.

Он вместе со следственно-оперативной группой, в составе которой был начальник отделения дознания ФИО2 №1 и оперуполномоченный ФИО15, выехали по указанному адресу. По приезду, начали производить осмотр места происшествия, а также опрашивать очевидцев произошедшего. В ходе опроса председатель <данные изъяты> ФИО2 №4 пояснил, что мужчина повредил два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также затеял с ним драку. Так же там находился ФИО36, который пояснил им, что мужчиной, который повредил автомобили, является ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртное.

Далее оперуполномоченный ФИО15, выехал по адресу места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а он и ФИО2 №1 остались на месте происшествия. Через 10 минуть ФИО2 №1 позвонил ФИО15, и пояснил, что ФИО1, подошел к нему на расстоянии метра, держит в руках гранату и нож, так же высказал в адрес ФИО16, угрозы физической расправы.

Он и ФИО2 №1 сразу же выехали по адресу места жительства ФИО1

Приехав на место, он увидел, как ФИО1 стоял на улице и громко высказывал слова оскорбления в их адрес, при этом он демонстрировал, что у него в руках находится нож и ручная граната.

Они неоднократно просили прекратить ФИО1, противоправные действия, бросить нож и гранату, однако он на все их неоднократные требования никак не реагировал, продолжал выкрикивать: «Я сейчас всех взору», а также высказывать слова оскорбления.

ФИО1, забежал во двор и выбежал со двора соседнего дома и продолжал выкрикивать нецензурную брань. После чего снова забежал во двор и зашел во двор <адрес>. ФИО2 №1 зашел за ним. Он и ФИО15, в этот момент оцепили улицу рядом с двором указанного дома. Также было слышно, как ФИО1 продолжал кричать «Я сейчас вас взорвет!». Вскоре к ним подъехали еще сотрудники, и через некоторое время ФИО1 задержали. (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики и вышел. И. стоял, кричал, грохот был, когда на автомобиле <данные изъяты> разбилось лобовое стекло.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что у него имеется грузовой автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его грузовой автомобиль находился на улице, возле забора, где его лобовое стекло было целое. В этот день он находился у себя дома. Около <данные изъяты> часов, на <адрес>, были слышны крики и грохот. После чего сразу же он решил выйти посмотреть, после чего он увидел, что у его грузового автомобиля, который стоял возле дома, открыта водительская дверь и разбито лобовое стекло. Также рядом стоял ФИО1, который стоял рядом и кричал: «Айда драться!». После чего он закрыл дверь и ушел домой. Через некоторое время он вышел обратно на улицу, на улице его не было. После он увидел его возле магазина, возле которого он кричал. В дальнейшем он зашел к себе домой (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в тот день, число он не помнит, он ехал на своей машине «<данные изъяты>», свернул на свою сторону. Он проехал соседский <данные изъяты> ФИО27 и заметил, что там стоял человек. Потом он проехал метров 30 и подъехал домой. Через некоторое время он услышал шум, крики. Он вышел. От машины отходил человек. ФИО27 подъехал и сказал: «Ты что не видишь там?». Он увидел след от ног на бампере.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов он услышал лай собаки во дворе. Выйдя на улицу, он заметил мужчину, который отходил от его машины и направлялся в сторону соседской машины марки «<данные изъяты>». Подойдя к транспортному средству, мужчина начал дергать ручку двери.

В дальнейшем он зашел домой. Через некоторое время он вышел. На улице стоял его сосед Свидетель №3, который сообщил, что его лобовое стекло «<данные изъяты>» разбили. Осматривая автомобиль, он обнаружил, что на заднем бампере автомобиля «<данные изъяты>» имеется трещина. Данной трещины на автомобиле раньше не было (т.№ л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что он работает в местном отделении <данные изъяты> в должности инструктора.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил практическое занятие курсантам на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Примерно около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они с курсантом передвигались по <адрес>. В момент, когда он обучал курсанта маневру «Разворот в ограниченном пространстве», он заметил мужчину лет <данные изъяты>, среднего роста с бородой, который выбежал перед машиной, которой управлял курсант. В этот момент он принял решение об экстренном торможении и он сам лично остановил автомобиль. Сразу же после остановки автомобиля данный мужчина запрыгнул на капот автомобиля и лег на лобовое стекло спиной. После этого он начал кричать: «Ты меня сбил». Далее он вышел с автомобиля и начал стаскивать мужчину с машины.

В последующем подошли какие-то ребята и оттащили его от него и начали его успокаивать. Он отошел от них, пересадил курсанта за пассажирское сиденье автомобиля, а сам сел за руль и начал отъезжать от места, где все это происходило. При этом он ехал медленно.

В этот момент данный мужчина вырвался от тех парней и направился в их сторону. Далее данный мужчина подошел к мусорным контейнерам и начал бросаться в сторону его автомашины покрышками, которые там лежали. Одна из покрышек попала по капоту, а вторая по задней левой двери и заднему левому крылу его автомобиля. Далее данный мужчина подбежал к автомобилю сзади и пнул по бамперу, от чего бампер сломался. Данные обстоятельства происходили возле <адрес>. После этого он уехал на автодром и сообщил о произошедшем руководителю. (т.№ л.д.№)ю

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что он не помнит обстоятельств произошедшего, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По обстоятельствам того, что он грубо нарушал общественный порядок, ударил инструктора учебного автомобиля, повредил автомобили и то, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции, ему рассказали его друзья и знакомые. По факту того, что он угрожал убийством своей маме и сестренке ему рассказали его родственники. Искренне раскаивается в содеянном (т.№ л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена чека от гранаты (т.№ л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен чехол от ножа (т.№ л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности двора, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен макет гранаты «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности двора, расположенного по адресу: <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на которых обнаружены механические повреждения (т.№ л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым был осмотрен участок местности двора, расположенного по адресу: <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором обнаружены механические повреждения (т.№ л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которым был осмотрен участок местности двора, расположенного по адресу: <адрес>, где был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором обнаружены механические повреждения (т.№ л.д.№, №);

- заявлением ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного лицо, которое повредило автомобиль и после этого вступил с ним в драку (т.№ л.д.№);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором он просит привлечь к ответственности неизвестного лицо, которое повредило его автомобиль <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного лицо, которое повредило его автомобиль «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 №4 следов телесных повреждений на голове, туловище и конечностях не обнаружено (т.№ л.д.№);

- зкспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом определена стоимость восстановительных работ поврежденных автомобилей: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – 17 500 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – 13 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком. <данные изъяты> – 12 500 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – 5 000 руб. (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который угрожал убийством ей и ФИО17, при этом в руке держал нож (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь ответственности своего брата ФИО1, который угрожал убийством ей и ее матери ФИО2 №2, при этом в руке держал нож (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены: корпус макета гранаты <данные изъяты>, металлическая пружина длиной 3 см., макет корпуса металлического запала, спусковой рычаг запала, чехол от ножа, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены у уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№, №, №);

- копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по <адрес>(т.№ л.д.№);

- должностным регламентом начальника отделения дознания Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому определены полномочия и порядок работы ФИО2 №1 (т.№ л.д.№);

-актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный предмет является малогабаритным макетом гранаты <данные изъяты>, который взрывоопасным не является (л.д.№ т.№);

- графиком дежурства (СОГ) сотрудников ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т.№ л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы в соответствующих областях, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда нет.

Вопросы, а к ним и ответы в экспертизах даны в полном объеме, что отражено в указанных экспертизах и должным образом мотивировано.

Время, место, способ совершения выше указанных преступлений, доказывается вышеуказанными доказательствами.

Действия подсудимого по первому эпизоду верно квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ, так как подсудимый умышленно, в дневное время, находясь в общественном месте, в присутствие посторонних лиц совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Указанные действия выразившиеся в публичном повреждение в течении короткого промежутка времени в общественном месте нескольких автомобилей подсудимый совершил умышленно и без какого-либо повода. Он сам был инициатором конфликта, зачинщиками которого потрепавший ФИО2 №4 не являлся. Ранее подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 №4 небыли знакомы. Каких-либо неприязненных отношений ранее между потерпевшим ФИО2 №4 и подсудимым не было, что доказывает хулиганские побуждения подсудимого. Подсудимый осознавал, что преступные действия совершает публично, в общественном месте, тем самым выразил явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы правил поведения. Действия подсудимого ФИО26 были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

ФИО2 ФИО2 №4 пытался пресечь хулиганские преступные действия подсудимого ФИО1, однако последний на требования потерпевшего ФИО2 №4 прекратить противоправные действия не игнорировал, а при попытке потерпевшего ФИО2 №4 пресечь нарушение общественного порядка, оказал сопротивление, применил насилие к ФИО2 №4, нанеся ему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив физическую боль, после чего не успокоился, а продолжил свои хулиганские действия, ушел на другую улицу, где вновь, беспричинно, находясь в общественном месте, беспричинно повредил вышеуказанные автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, демонстрировал нож потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №3, подставлял его к жизненно важным органам последних, угрожал убийством. Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3 являясь лицами женского пола и физически слабее подсудимого, которые не могли противостоять преступным действиям подсудимого ФИО1 Находясь в квартире, то есть в замкнутом пространстве, подсудимый угрожал им убийством ножом в то же время и том же месте, в связи с чем, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. В связи с чем действия подсудимого по второму и третьему эпизодам верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

По четвертому эпизоду действия подсудимого ФИО18 верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 №1 у суда не имеется, так как ранее они не были знакомы с подсудимым ФИО1, личных неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего ФИО2 №1 не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела.

Действия сотрудника полиции ФИО2 №1, который пытался пресечь преступные действия подсудимого ФИО1 носили правомерный характер и связаны были с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 ФИО2 №1 в вышеуказанный момент начальником отделения дознания ОМВД России по <адрес>, то есть являлся представителем власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, вправе был принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ФИО2 ФИО2 №1 в силу своих функциональных обязанностей, находился в форменном обмундировании и в рабочее время, при исполнении своих служебных обязанностей, а угроза применения насилие с использованием макета гранаты и ножа в отношение потерпевшего ФИО2 №1 была связана с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно в связи с пресечением преступных действий ФИО1, в связи с чем, действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.318 УК РФ.

Действия подсудимого носили умышленных характер. Он осознавал и не мог не осознавать, что потерпевший ФИО2 №1 является представителем власти и действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как он был в форменной одежде, однако подсудимый игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего, угрожал ему применением насилия.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, полностью доказана.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по второму и третьему эпизодам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.№ л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что подсудимый вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся; по первому, второму, третьему эпизодам то, что потерпевшие просят суд не лишать его свободы; наличие у него иждивении престарелой матери, которая перенесла тяжкое заболевание.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевших, показаниями самого подсудимого. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступлений относящихся к категории преступлений небольшой средней тяжести, тяжкого преступления. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данных преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим в том числе за преступление средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы пределах санкции ч.1 ст.119, ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. ст.25 ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая то, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ст.ч.3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с изложенным время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В исковом заявлении потерпевший ФИО2 №1 просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления 100 000 рублей. Требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО2 №1 причинены нравственные страдания, так как он перенес стресс и переживания за свою жизнь при совершение подсудимым угрозы применения насилия, совершенной с использованием ножа и макета гранаты.

С учетом характера причиненного нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус макета гранаты <данные изъяты>, металлическая пружина, макет корпуса металлического запала, спусковой рычаг запала, чехол для ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела <данные изъяты>, подлежат уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ (по первому эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по второму эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по третьему эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по четвертому эпизоду) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в <адрес>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ( л.д.№ т.№).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус макета гранаты <данные изъяты>, металлическую пружину, макет корпуса металлического запала, спусковой рычаг запала, чехол для ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела <данные изъяты>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.