Решение № 12-51/2020 12-584/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело 12-51/2020

64RS0043-01-2019-006766-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя заявителя И-ных ФИО7 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И-ных ФИО8 на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 05.12.2019 № ФИО6 как собственник автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения. Так, 25.11.2019 14.41 час. по адресу: <адрес>, заявитель ФИО1, являющийся собственником автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, не управлял данным автомобилем, поскольку передал управление И-ных ФИО10, вписанному в полис ОСАГО и допущенному к управлению автомобилем. Полагает, что ФИО2 допустил нарушение пункта 1.3 ПДД, выраженного в остановке транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, что подтверждается следующими доказательствами: полис ОСАГО, объяснение И-ных ФИО11 с признанием вины.

Представитель заявителя ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о своем управлении автомобилем при фиксации правонарушения.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине невозможности явки в судебное заседание.

Представитель ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 05.12.2019 № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из содержания постановления следует, что 25.11.2019 в 14:41:17 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения как собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из представленных ФИО6 документов он действительно является собственником указанного в постановлении автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, однако право на управление им имеют также ФИО3 и ФИО5

Как следует из объяснений ФИО2 от 24.12.2019 25.11.2019 в 14.41 час. по адресу: <адрес>, именно он управлял автомобилем марки иные данные иные данные с государственным регистрационным знаком № и допустил нарушение пункта 1.3 ПДД, выраженного в остановке транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги. В этот день автомобилем управлял он, а не собственник, с нарушением ФИО2 согласен и готов явиться для дачи объяснений, составления протокола.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, заявителем доказано, что на момент совершения вмененного правонарушения 25.11.2019, транспортное средство марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, не находилось во владении ФИО6, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Саратовской области от 05.12.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу И-ных ФИО12 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении И-ных ФИО14 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И-ных ФИО15 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья подпись И.В. Чеча