Апелляционное определение № 33-1658/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Сень Е.В.

Дело № 33-1658/2026

(2-4208/2025)

УИД 22RS0011-02-2025-004912-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Серковой Е.А.,

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 к Акционерному обществу «СГК – Алтай» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО4 к Акционерному обществу «СГК – Алтай» (далее АО «СГК – Алтай»), в котором просили взыскать в пользу ФИО4 с АО «СГК – Алтай» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества в августе 2025 года. Взыскать АО «СГК – Алтай» судебные расходы, понесенные по делу на отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. Ответчик АО «СГК – Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 С° и не выше плюс 75 С°.

При этом в спорный период ответчик предоставлял в МКД по <адрес>, где проживает истец горячее водоснабжение не в соответствии с требуемыми нормами и правилами в части температурного режима, т.е. ниже 60 С°, чем истцу причинен моральный вред.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2025 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 удовлетворены частично.

Взысканы с Акционерного общества «СГК – Алтай» в пользу ФИО4 денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 125 руб.

Взыскан с Акционерного общества «СГК – Алтай» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 отказано.

Взыскана с Акционерного общества «СГК – Алтай» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нельзя присуждать потерпевшему чрезмерно малую, незначительную сумму, если только он сам не указал ее в иске. Данные разъяснения не приняты во внимания при вынесении оспариваемого решения. Ранее, по аналогичным спорам судом апелляционной инстанции установлен размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СГК – Алтай» просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СГК – Алтай» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (введенных в действие с 01.09.2012, далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил №170 температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пунктом 154 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 (до брака Школяр) С.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10 августа 2017 года № 2506, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с 10 августа 2017 года являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск (общедоступные сведения).

08 апреля 2021 года АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения путем реорганизации к АО «Барнаульская генерация».

19 марта 2024 года произошла смена наименования АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК – Алтай».

На основании решения общего собрания собственников МКД по <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГ жители МКД по <адрес> заключили с ответчиком прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов ГВС и отопления.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома №*** по <адрес>, получающим оплату за горячее водоснабжение, является АО «СГК – Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от 22 июня 2017 года (общедоступная информация), в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы дома по <адрес>, производит поставку горячей воды для жильцов многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за период с ДД.ММ.ГГ представленными ответчиком по судебному запросу, температура горячей воды, не соответствовала нормативным требованиям, так как составляла в среднем ниже требуемого норматива по температуре.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась АО «СГК – Алтай» жителям дома №*** по <адрес> в том числе и истцу ФИО4 надлежащего качества, подача горячей воды, осуществлялась на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, в связи с чем, действия ответчика АО «СГК – Алтай» по не доведению температурного уровня горячей воды в спорный период согласно действующим санитарным нормам и правилам являются незаконными и ущемляют права истца, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф по 125 руб. в пользу процессуального и материального истцов.

Решение суда сторона истца обжалует только в части размера компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности и положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика АО «СГК – Алтай» гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума о компенсации морального вреда), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализируя отношения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «СГК – Алтай» обязалось оказывать истцу за плату услуги, предназначенные для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась АО «СГК – Алтай» жителям дома №*** по <адрес>, в том числе и истцу ФИО4, ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги, и наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с пунктом 25 Пленума о компенсации морального вреда, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 постановления Пленума о компенсации морального вреда также обращено внимание судов на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтен характер недостатков при оказании услуги по горячему водоснабжению, температура не соответствовала нормативным требованиям, составляла ниже 60 С, от 20,77 С до 45,32 С, то есть вследствие действий ответчика возникли негативные последствия для истца ввиду невозможности использования горячей воды надлежащего качества для бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом длительности заявленного периода, величины погрешности в температуре поставляемого коммунального ресурса ГВС относительно предъявляемым к нему нормативным требованиям судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения определенного районным судом размера компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Оценивая и отклоняя довод жалобы о том, что в доход бюджета с ответчика взыскана сумма в большем размере, чем моральный вред в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что истец при обращении в суд с иском в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче была освобождена от уплаты государственной пошлины, неимущественные требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования — город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 250 руб. в пользу каждого.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, штрафа в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2025 года изменить в части размера денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СГК – Алтай» (ИНН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года