Решение № 2А-1467/2019 2А-1467/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1467/2019

К делу №2а-1467 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 19 » июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.

при секретаре Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ФИО\1 Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО\6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО\6 А.И., судебному приставу- исполнителю ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП России по <адрес>, з/лицо ФИО\2, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\3 в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО\2 в пользу АО «Россельхозбанк»: №-ИП от 30.11.2018 и №-СВ, выразившееся в неисполнении сроков направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\4 в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО\2 в пользу АО «Россельхозбанк»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СВ, неправомерными в части неисполнения сроков направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, непринятия мер принудительного исполнения, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\4 отменить постановление об окончании от 19.03.2019г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО\2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности, возобновить указанное исполнительное производство и принять все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления с уточненными требованиями настаивает. Административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО\6 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО\4 не в полном объеме произведена проверка материального положения должника, не запрошены все необходимые сведения о проверке имущественного положения должника. Судебным приставом не установлена актуальная информация о работе должника, поскольку в день вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания, утверждаемого начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО\6 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО\6 А.И., в связи с чем им при утверждении акта о невозможности взыскания не проведена проверка полноты и достаточности проверки материального положения должника.

Административный ответчик ФИО\4 в судебном заседании пояснил, что 28.06.2019г. им вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, наложено временное ограничение на выезд должника, произведены запросы об имуществе должника, что подтверждает приобщенная копия исполнительного производства, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ФИО\6 РОССП УФССП по <адрес> ФИО\6 А.И., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о солидарном взыскании с ООО «Агро-Энерджи», ФИО\5 и ФИО\2 задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 619 622 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО\6 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО\4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 361 689 622,69 руб., которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО\2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО\6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\4 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО\6 А.И., постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителем ФИО\6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\4 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ- отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО\6 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО\4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО\2, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлены запросы в адрес : Инспекции Гостехнадзора по ФИО\6 <адрес>у, Отдела муниципальных ресурсов ФИО\6 городского поселения, ОМВД России по ФИО\6 <адрес>у, ГИБДД, ГИМС МЧС России по <адрес>, Единый госреестр ЗАГС,Единый Госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника ФИО\2.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения и т.д.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п. 17 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан совершить предусмотренные законодательством исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае окончания исполнительного производства копии постановления судебного пристава- исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Не совершение судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства каких-либо действий в течение длительного периода очевидно и безусловно нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и, в конечном итоге, умаляет право на судебную защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями о оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производству» требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного двух месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, не смотря на то, что установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства исполнения требования содержащегося в исполнительном документе, суд принимает во внимание, что указанный исполнительный документ вынесен в соответствии с требованиями Закона, судебный пристав действовал в рамках должностных полномочий, права и свободы истца не нарушил, приходит к выводу, что факт нарушения срока установленного для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе не влечет признание бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ФИО\1 Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО\6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО\6 А.И., судебному приставу- исполнителю ФИО\6 УФССП России по <адрес> ФИО\4, Управлению ФССП России по <адрес>, з/лицо ФИО\2, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий