Решение № 12-8/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-8/2025

УИД: 59RS0024-01-2025-000301-85

Дело № 12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Красновишерск

Судья Красновишерского районного суда Пермского края

Ганицева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит об отмене принятого постановления, обосновывая тем, что в постановлении говориться, что якобы ее «вина» заключается в нарушении части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представление судебному приставу - исполнителю для составления описи ( ареста) АМТС: № также разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, полагает, что правонарушения нет, чьи - либо права ее действиями (бездействиями ) не нарушены, Конституция Российской Федерации дает ей право защищать себя, своё имущество, честь и достоинство, которым она и воспользовалась.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в подпунктах 1, 4, статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( ред. от 13 декабря 2024 года) « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( ред. от 13 декабря 2024 года) « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» регламентируется деятельность судебных приставов – исполнителей при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе и в целях принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу названной нормы Закона об исполнительном производстве исполнительные действия направлены на понуждение именно должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССПР России по <адрес> находится исполнительный лист №А-7411/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки п страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 8798 руб. 48 коп., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 руб. 04 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 3 813 руб. 97 коп., пени, начисленные на недоимку страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершены исполнительные действия, вынесено соответствующее требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию судебного пристава ФИО1 должна была ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и предоставить для составления акта описи ( ареста ) АМТС: №.

Данное требование ФИО3 выполнено не было, что послужило основанием ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола об административном правонарушении начальником отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление в отношении ФИО1, которым она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о явке в отделение и предоставлении для составления акта описи ( ареста ) АМТС: № актом о совершении исполнительных действий.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой являются достоверными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание, что после вынесения требования судебным приставом- исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок, установленный в требовании в отделение судебных приставов не явилась, не представила для составления акта описи ( ареста ) АМТС: № г/н №, требование не исполнено, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении говориться, что якобы ее «вина» заключается в нарушении части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представление судебному приставу - исполнителю для составления описи ( ареста) АМТС: №, также разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, полагает, что правонарушения нет, чьи либо права ее действиями (бездействиями ) не нарушены, Конституция Российской Федерации дает ей право защищать себя, своё имущество, честь и достоинство, которым она и воспользовалась, являются несостоятельными.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству 81815/23/59023-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Законные требования судебного пристава-исполнителя для нее являются обязательными согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Не исполнение требования судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и предоставить для составления акта описи ( ареста ) АМТС: № ФИО1 повлекло привлечение ее к административной ответственности по части 1 статьи 17. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предусматривает право, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данные положения закона являются основанием для освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Не исполнение требования судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и предоставить для составления акта описи ( ареста ) АМТС: № ФИО1 является обстоятельством препятствующим исполнению судебного акта, что нарушает необходимость соблюдения прав и законных интересов участников исполнительного производства, в том числе взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения должностных лицом установлена, ее действия верно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО6 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все с ведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не усматривается.

При назначении административного наказания требования статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, достаточным для достижения целей административного наказания и его эффективности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Б.Ганицева