Решение № 12-446/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-446/2021

16RS0050-01-2021-002537-91дело № 12-446/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:00 допустило нарушение пунктов 149.6 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по <адрес>Б допущено складирование загрязнённого снега в неустановленном для этих целей месте.

Должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился заявитель, защитник заявителя по доверенности, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что снег был откинут для безопасности жильцов для проезда спецтехники, не складирован, запрета на откидывание снега в данном месте нет, просили приобщить к материалам дела фотографии, снег не загрязнен.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях те же действия, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявитель должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:57:00 допустил по <адрес>, возле <адрес>Б, складирование загрязнённого снега с нарушением пункта 149.6 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №,.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приказом о приёме на работу, должностной инструкцией и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы о неустановлении события административного правонарушения, что следует из ненадлежащего описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении, суд находит несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении указано существо нарушения с учетом положений пункта 149.6 Правил благоустройства города Казани, части 1 статьи 3.6 и иных статей КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что неверно определен субъект административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения; проверочные мероприятия в отношении общества были проведены незаконно; отсутствует протокол осмотра, отсутствуют доказательства складирования, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вина заявителя в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод защитника о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, не был составлен протокол осмотра, фотографии сделаны в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено уполномоченным лицом в ходе внешнего наблюдения за территорией, где располагается магазин, без проникновения в помещения, принадлежащие юридическому лицу, в силу чего составление протокола в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.

Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения, были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Утверждения защитника о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Вместе с тем административной комиссией не учтено следующее. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Количество мусора, запечатленного на фотоматериалах, незначительно, и свидетельствует о том, что мероприятия по уборке прилегающей территории и урны от мусора производятся.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное заявителем, следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а заявитель – освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «УК «Территория комфорта» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободить должностное лицо от административной ответственности и объявить ему устное замечание. Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4