Приговор № 1-95/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-95/2024

76RS0015-01-2024-001304-22

Дело № 1-95/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Брежнева И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ступиной Т.В.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (за управление транспортным средством водителем, лишенным права правления транспортным средством), а так же будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 у <адрес> был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

После остановки ФИО2 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у него было выявлено отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых подсудимый согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеет.

Достаточных оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, не имеется.

Также, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

Веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для конфискации транспортного средства в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку собственником автомобиля, который был использован подсудимым при совершении преступления, является знакомая подсудимого - ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина