Решение № 2-4275/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-4275/2020;)~М-3255/2020 М-3255/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4275/2020

Дело № 2-81/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 марта 2021 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. в счет арендной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. (л.д.3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> г/н №, год выпуска 2007, без экипажа, в договоре отдельно были прописаны имеющиеся неисправности. При передаче транспортного средства, ответчик совершил демонстрационную поездку, иных неисправностей, кроме указанных в договоре, обнаружено не было. Условиями договора было предусмотрено, что все неисправности, возникшие в ходе эксплуатации, ответчик обязуется устранять за свой счет. Кроме того, арендатору были даны рекомендации о правильной эксплуатации автомобиля, на что ответчик заверил, что он является опытным водителем. По условиям договора аренды, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб. и должна оплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту арендодателя, также с ответчиком была достигнута договоренность о том, что в момент передачи транспортного средства и за ДД.ММ.ГГГГ им будет выплачено по <данные изъяты> руб., кроме того, ответчик обязался предоставлять фотографии автомобиля и чеки. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал истцу фотографии тормозного цилиндра, из которых усматривалось, что ответчик не правильно эксплуатировал автомобиль. Опасаясь за состояние транспортного средства и неудачных попыток разрешения ситуации, истец вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей. Исковые требования были удовлетворены, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка. В ДД.ММ.ГГГГ истец явился по месту нахождения автомобиля, было обнаружено, что автомобиль участвовал в ДТП, о чем ответчик не проинформировал истца. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения автомобиля прибыли потенциальные покупатели, эвакуировали транспортное средство на СТО. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения автомобиля у ответчика. Ответчик отказался выплачивать задолженность, ссылаясь на скрытие истцом информации о технических неисправностях транспортного средства, на заключение эксперта, согласно которому эксплуатация автомобиля запрещена, кроме того, он предложил считать договор расторгнутым по п.2 ст. 620 ГК РФ. Учитывая, что автомобиль имеет недостатки, которые устраивали ответчика при заключении договора аренды, остальные неисправности возникли в процессе эксплуатации, при этом, ответчик не обращался с требованием расторгнуть договор, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что машину брал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с истцом съездили в страховую компанию, где он его вписал в полис ОСАГО, была пробная поездка 1-2 км, во время которой пробило заднее колесо, на шиномонтаже сказали не подлежит ремонту, необходима замена колеса, из-за чего арендная плата была снижена до <данные изъяты> руб., после чего уехал на этой машине в г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП из-за неисправности тормозной системы, после ДТП на машине доехал до ГИБДД, после чего домой, из-за неисправной системы торможения ехал со скоростью 5 км, пытался отремонтировать автомобиль, заказал запчасти, которые не подошли, при разборке автомобиля выяснилось, что ремонт будет дорогостоящий, позвонил истцу предложил отремонтировать транспортное средство в счет арендной платы, он отказался, разговаривали на повышенных тонах, машину он передал неисправную, эксплуатировал машину меньше месяца тормозная система не пришла бы в негодность. Истец сказал, что пойдет в суд, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, после вынесенного решения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил забрать машину, но машина была разобрана, я уезжал в командировку, торопился, предложил в другой раз, после этого истец приезжал в ДД.ММ.ГГГГ на место нахождения автомобиля на такси с ним было двое человек, покрутились у машины и уехали. Ответчику об этом сообщил сын, который проживает в частном доме у которого стоит машина, аккумулятор был снят и стоял в гараже, истец не предупреждал что приедет за машиной, сам ответчик находился по работе в другом городе и только в ДД.ММ.ГГГГ года он забрал машину с потенциальными покупателями. Со слов истца машина находится на СТО в г. Тюмени, ответчик специально проехал по этому адресу посмотреть в каком состоянии находится машина, она все разобрана, от нее почти ничего не осталось. При заключении договора аренды диагностическую карту не видел, даже если бы она и была, то это делается просто, при заключении договора ОСАГО доплачиваешь определенную сумму, и тебе выдают карту на руки. Впервые по поводу неисправного автомобиля обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ, отправив на адрес его электронной почты фотографии. Письменно к истцу о расторжении договора, о возврате транспортного средства не обращался. Считает действия истца непорядочными, он при заключении договора, который стороны подписывали в кафе на вопрос что толком не видел автомобиль, он сказал, не переживай, договоримся, между тем, договариваться он не захотел.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства - грузовой фургон, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN номер №, модель (номер) двигателя №, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № (л.д.72-73).

В отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (арендодателем) и ответчиком ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, срок действия договора на один год, размер арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ежемесячно, который арендатор обязался перечислять на карту <данные изъяты> в период с 25 по 30 число каждого месяца. В договоре указано, что у транспортного средства нет ручного тормоза, треснуто лобовое стекло, нет ручки правой двери, сломан передний бампер, не горит задний левый фонарь (л.д.10-11).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что транспортное средство было передано ответчику в день подписания договора аренды транспортного средства, и ответчиком в период действия договора произведены арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей, что также подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1

Поскольку иные арендные платежи от ответчика не поступили, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате имущества и взыскании задолженности по арендным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения (л.д.13-17).

Из искового заявления ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в г. Тюмень, осматривал автомобиль, после чего инициировал процесс его продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован на СТО, где находится до настоящего времени.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за 23 месяца, то есть за количество месяцев, определённых договором от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием возвратить арендованное транспортное средство в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, уплатить задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, считать расторгнутым договор аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из ответа на претензию следует, что ФИО1 предложил считать расторгнутым договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, считать транспортное средство переданным ФИО2, полагал, что отсутствуют основания для уплаты арендных платежей, поскольку арендованное транспортное средство не использовалось по назначению, ввиду наличия в нем неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (л.д. 21).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное Негосударственным экспертным учреждением Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский центр судебных экспертиз», согласно которому эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак № представленными элементами тормозных механизмов задних колес не допускается; при исправном состоянии тормозной системы неравномерный износ колодок, в том числе как на представленных колодках, не возникает; эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, при неисправности стояночного тормоза (отсутствует тормозной механизм) не допускается; при одной или нескольких шпилек крепления задних колес эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, не допускается (л.д.38- 65).

Для проверки доводов ответчика о неисправностях автомобиля, возникших до передачи ему, и препятствующих эксплуатации автомобиля, определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АБВ-Оценка» (л.д.93-94).

Из заключения эксперта следует, что пробег эксплуатации тормозных колодок на малотоннажном транспортном средстве <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак № при соблюдении норм и правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта данного транспортного средства согласно техническому регламенту составляет 7,5-9 тыс.км., сроки износа зависят от вида и условий эксплуатации транспортного средства; пробег эксплуатации тормозных цилиндров на малотоннажном транспортном средстве <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, при соблюдении норм и правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта данного транспортного средства согласно техническому регламенту составляет 30 тыс.км., сроки износа зависят от вида и условий эксплуатации транспортного средства; эксплуатация транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, в период ДД.ММ.ГГГГ при смешанном цикле эксплуатации (город-межгород) с соблюдением норм рабочего времени водителя (согласно Трудового кодекса РФ) могла привести к неисправностям тормозной системы, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного негосударственным экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский центр судебных экспертиз» (разрушение и неравномерный износ накладок тормозных колодок, заклинивание тормозных цилиндров) при не соблюдении норм и правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта данного транспортного средства согласно технического регламента; эксплуатация транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, в период ДД.ММ.ГГГГ при смешанном цикле эксплуатации (город-межгород) с соблюдением норм рабочего времени водителя (согласно Трудового кодекса РФ) могла привести к неисправностям тормозной системы, которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного негосударственным экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский центр судебных экспертиз» (разрушение и неравномерный износ накладок тормозных колодок, заклинивание тормозных цилиндров) при не соблюдении норм и правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта данного транспортного средства согласно технического регламента до момента передачи транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-117).

Оценивая заключения экспертов, представленных в материалы дела суд, не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих/опровергающих наличие в автомобиле недостатков, поскольку досудебная экспертиза проводилась в отсутствие истца, в отсутствие его извещения, в судебной экспертизе не имеется однозначного ответа о том, что недостатки в транспортном средстве возникли до передачи автомобиля по договору аренды ответчику.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Согласно анализу названных правовых норм, способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN номер №, государственный регистрационный знак №, передан истцом ответчику в аренду в неисправном состоянии, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был передан в неисправном состоянии, в связи с этим не мог использоваться арендатором по назначению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу и опровергаются диагностической картой, страховым полисом, из которых следует, что автомобиль пригоден к эксплуатации.

Более того, как пояснил ответчик, он совершил пробную поездку на арендуемом автомобиле, доехал из <данные изъяты> в г. Тюмень, расстояние между городами составляет <данные изъяты> км, эксплуатировал данное транспортное средство до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Неисправность автомобиля, возникшая в процессе его использования, не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая устранение недостатков за свой счет, возникших в процессе эксплуатации, что предусмотрено договором аренды (л.д.11).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, арендованное транспортное средство после дорожно-транспортного происшествия восстановлено не было из-за дорогостоящего ремонта.

Доводы ответчика о неприменении судом п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку ответчик, подписав договор аренды транспортного средства без возражений, несет ответственность за недостатки полученного в аренду имущества.

Утверждение ответчика о неиспользовании им транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническими неполадками и невозможностью эксплуатации, что исключает основания для взыскания арендной платы за спорный период, суд отклоняет, поскольку право арендодателя требовать внесения арендной платы за время действия договора аренды и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим односторонний отказ арендатора от исполнения договора сам по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 не имел возможности эксплуатировать арендованный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя, требовал расторжения договора, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по возврату арендованного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения истца от принятия от ответчика транспортного средства, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что в арендованном имуществе имелись недостатки, которые не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра и передачи автомобиля или проверки его исправности при заключении договора аренды, что неисправности, возникшие после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, существовали на момент передачи ему автомобиля, что эти недостатки препятствовали использованию арендованного имущества в рассматриваемый период по назначению. Из материалов дела усматривается, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки, которые ответчик признал, и которые не препятствовали ему в эксплуатации транспортного средства.

Также ФИО1 в рамках настоящего дела не подтверждено то, что в течение срока аренды он предпринимал предусмотренные требованиями ст.ст. 612, 620 ГК РФ надлежащие действия при обнаружении, как он указывает, недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что арендодатель ФИО2 свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа исполнил надлежащим образом, то есть арендатор ФИО1 получил автомобиль в технически исправном состоянии, за исключением недостатков оговоренных сторонами при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, арендную плату внес частично в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не осуществлял.

Арендованное транспортное средство было эвакуировано представителями истца с территории ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать арендную плату с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей (за вычетом <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчиком).

Суд не соглашается с периодом времени, заявленных истцом ко взысканию ввиду следующего.

Так согласно ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Из условий договора следует, что он был заключен сроком действия один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор аренды транспортного средства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из искового заявления, истец в ДД.ММ.ГГГГ приезжал в г. Тюмень, осматривал автомобиль, в связи с чем, не был лишен возможности забрать свое транспортное средство в указанный срок. Доказательств того, что ответчик препятствовал этому, материалы дела не содержат. Каких-либо процедур, предусмотренных законом для одностороннего расторжения договора, не требовалось соблюдать, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. То обстоятельство, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, не является препятствием к получению собственником своего имущество, в том числе посредством эвакуации. В таком случае, истец не был лишен возможности защитить свое нарушенное право иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

С учетом изложенного суд полагает, что ко взысканию подлежит задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за вычетом <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчиком истцу, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года в силу положений ст. 642 ГК РФ, то есть в силу закона.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий и не указана причинно-следственная связь между действиями ответчика по отношению к истцу для компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскание компенсации морального вреда в результате причинения имущественного ущерба в данных правоотношениях законом не предусмотрено.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет арендной платы <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина