Приговор № 1-120/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело <№>

64RS0<№>-79


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты> старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№>,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее общее образование, в браке не состоящего, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <№> ФИО1 находился в <№>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 тайно похитил с тумбочки возле кровати в комнате <адрес> принадлежащий <данные изъяты> планшет торговой марки <данные изъяты> рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в <№>, из сумки, находившейся при <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <№> рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на суммы: <№> рублей. Причиненный ФИО1 материальный ущерб для <данные изъяты> является значительным.

<№> минут ФИО1 находился в <№>, где, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 тайно похитил из кармана халата, висящего в коридоре <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предусмотренное УК РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении <данные изъяты> в период времени с <№> года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба установлен, подсудимый его не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «из сумки, находившейся при потерпевшем» обоснованной, так как сумка, из которой подсудимый совершил хищение денежных средств, находилась в непосредственной близости от потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении <данные изъяты> в период времени с <№> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба установлен, подсудимый его не оспаривал.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми по каждому эпизоду: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК, РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая характер общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности данных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от планшета и кассовый чек от планшета, хранящиеся под сохранной распиской у <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка