Приговор № 1-474/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-474/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Бушковой Ю.С.,

потерпевшей Р.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикун в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2020 около 23 часов 40 минут Крикун находился на остановке общественно транспорта «Чичерина», расположенной возле дома <адрес> где у него возник умысел на хищение автомобиля «Honda Civic» (Хонда Цивик), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Р., в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время через незапертую дверь проник внутрь указанного автомобиля, поставил рычаг коробки переключения передач в нейтральное положение, снял автомобиль со стояночного тормоза, после чего вышел из автомобиля и усилием руки и тела стал толкать указанный автомобиль, одновременно координируя его движение свободной рукой с помощью рулевого колеса. Действуя, таким образом, Крикун переместил указанный автомобиль к дому <адрес> распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Крикун умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль, стоимостью 73910 рублей, принадлежащий Р. причинив тем самым последней, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Крикун в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крикун, суд относит признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением Крикун суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Крикун не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения Крикун от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- автомобиль «Honda Civic» (Хонда Цивик) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - переданный на хранение потерпевшей Р. оставить у последней как законного владельца;

- бумажный пакет коричневого цвета со следами рук, бумажный пакет коричневого цвета со смывом с коробки передач, бумажный пакет коричневого цвета со смывом с руля, бумажный пакет коричневого цвета с образцами ДНК (слюны - изо рта), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду (том 1 л.д. 134-139, 147, 185, 186)- уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева