Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Т.В.,

в отсутствие представителя истца «АТБ» (ПАО), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** «АТБ» (ПАО) заключило кредитный договор *** с ФИО1, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет, по состоянию на **.**.**** задолженность составляет 1 826 364,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 578 656,45 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 131 373,59 руб., неустойка – 1 116 334,95 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 725 030,04 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450,30 руб.

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель «АТБ» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности от 354 от 29.12.2016 года, сроком действия по 20.12.2017 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 **.**.**** заключен кредитное соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок *** месяца со ставкой по кредиту *** % в год. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила *** руб., дата ежемесячного платежа установлена по *** число каждого месяца, начиная с *** года, дата окончательного гашения кредита установлена **.**.****.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере *** руб. подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в кредитном соглашении.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на **.**.**** составляет 1 826 364,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 578 656,45 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 131 373,59 руб., неустойка – 1 116 334,95 руб. Истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 15 000 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы за уплаченные за государственную пошлину в размере 10 450,30 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Данные расходы подтверждаются квитанцией от **.**.**** об уплате за почтовые услуги в размере 37 руб., платежным поручением *** от **.**.**** об уплате государственной пошлины в размере 10 450,30 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 487,30 руб. (37+10450,30).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 725 030 рублей 04 копейки, расходы почтовые в размере 37 рублей, судебные расходы в размере 10 487 рублей 30 копеек, а всего 735 517 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Афанасьева