Решение № 12-1/2019 12-40/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Подосиновец Кировской области 18 января 2019 года.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием ФИО1, ведущего специалиста-эксперта Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 (по доверенности), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителем начальника Отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области по делу №, ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В вину ФИО1, занимавшему должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», вменено несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства при следующих обстоятельствах.

ООО «Демьяновские мануфактуры» осуществляет уставную деятельность по производству клееной фанеры, древесных плит и панелей, производству, распределению и передаче тепловой энергии, сбору, очистке, распределению воды, удалению, обработке сточных вод и твердых отходов, использованию автомобильного грузового специализированного автотранспорта, распиловке, строганию древесины, лесозаготовке, торговле лесоматериалами, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, производству общестроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» провело инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ атмосферу, предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах, расположенных в <адрес>.

Согласно данным инвентаризации и Актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам отбора проб, в ДД.ММ.ГГГГ от источников, принадлежащих ООО «Демьяновские мануфактуры», в атмосферу поступило 1 001,924 т загрязняющих веществ, в том числе твердых – 387,245 т, жидких/газообразных – 614,670 т.

Согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) на источниках выброса, на 2-х промплощадках предприятия предусмотрено проведение производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса расчетным и инструментальным методами с периодичностью 1 раз в год и 1 раз в 5 лет, а также проведение контроля ПДВ на границе санитарно-защитной зоны предприятия на контрольных постах аккредитованной лабораторией с периодичностью 1 раз в год.

В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории ООО «Демьяновские мануфактуры» специалистами Управления Росприроднадзора было установлено, что производственный экологический контроль согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса расчетным и инструментальным методами с периодичностью 1 раз в год не осуществляется, мероприятия по проведению производственного контроля ПДВ на контрольных постах Промплощадка № и Промплощадка № не проводятся.

Предприятием не представлены протоколы исследования проб промышленных выбросов за ДД.ММ.ГГГГ по следующим источникам:

- № – ВУ отливной машины линии ДВП №,

- № – ВУ загрузочной этажерки пресса линии ДВП №,

- № – ВУ загрузочной этажерки пресса линии ДВП №,

- № – ВУ линии пресса ДВП №,

- № – ВУ линии пресса ДВП №,

- № – ВУ разгрузочной этажерки пресса линии ДВП №,

- № – ВУ разгрузочной этажерки пресса линии ДВП №,

- № – ВУ рабочего места клеевара пресса линий ДВП № и №,

- № – ВУ от зачистки листов линии ДВП №,

- № – ВУ от зачистки листов линии ДВП №,

- № – ВУ из помещения раскроя плиты линии ДВП №,

- № – ВУ из помещения раскроя плиты линии ДВП №,

- № – труба котельной №,

- № – труба котельной.

Предприятием не представлены результаты производственного контроля нормативов ПДВ ДД.ММ.ГГГГ от следующих источников:

- № – пост газовой резки,

- № – металлообрабатывающие станки,

- № – станции ГСМ и АЗС,

- №, № и № – ворота гаражей,

- № – участок обработки двигателей,

- № – ворота депо,

- № – внутренний проезд,

- № – проезд тепловоза,

- № – ВУ ванны обезжиривания,

- № – обработка щепы,

- № – склад золы котельной №,

- № – склад с опилом котельной №,

- № – работа бульдозера с опилом,

- № – формуги участка покраски,

- № – труба котельной №,

- № – труба котельной промплощадки №,

- № – приемная камера,

- № – песколовка,

- № – первичный отстойник,

- № – уплотнитель осадка,

- № – аэротенк,

- № – вторичный отстойник,

- № – песковая площадка,

- № – иловая карта,

- № – шламонакопитель.

Предприятием не представлены результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха инструментальным методом с периодичностью 1 раз в год согласно графику контроля за ПДВ на контрольных постах Промплощадки № и Промплощадки №.

Программы производственного экологического контроля для объектов предприятия для производственной территории № и территории № не разработаны.

В ООО «Демьяновские мануфактуры» не назначено должностное лицо, ответственное за проведение экологического контроля за охраной атмосферного воздуха. Руководитель и специалисты предприятия, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Места отбора проб промышленных выбросов на стационарных источниках не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ -17.2.4.06-90.

Не установлены предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ от источника выброса «Цех производства ДВП с рубительной машиной, оснащенной циклоном».

Таким образом, в ходе проверки деятельности ООО «Демьяновские мануфактуры» специалистами Росприроднадзора был установлен факт нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Эти требования установлены положениями ст. 25, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 30 закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 закона «Об охране окружающей среды», приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74.

В обжалуемом постановлении действия ФИО1, занимавшего на момент проверки должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», оценены, как несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

ФИО1 в установленный законом срок подана в суд жалоба на указанное постановление с требованием его отменить.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого постановления заявителем указано, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не наделен функциями по управлению денежными средствами предприятия, которые необходимы для обучения специалистов и проведения лабораторных исследований. По утверждениям заявителя, из его должностной инструкции формально выбраны пункты, касающиеся экологии и окружающей среды. ФИО1 не был назначен лицом, ответственным за проведение экологического контроля и разработку соответствующих программ.

В жалобе заявителем указано, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в частности, ФИО1 не был ознакомлен с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 не давал согласия на получение его персональных данных, использованных при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое постановление в отношении ФИО1 без изменения.

Суд, заслушав ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста прокурора), проверке подлежит дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанности по ее сохранению (ст.ст. 42 и 58 Конституции РФ, ст. 3 закона «Об охране окружающей среды»).

Как следует из представленных материалов, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены нарушения указанным предприятием требований природоохранного законодательства.

По итогам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений и лиц, допустивших эти нарушения.

В ходе проверки было установлено, что предприятие допустило нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в производственной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры».

ФИО1 присутствовал при обследованиях и осмотрах и обследованиях производственных объектов и территории ООО «Демьяновские мануфактуры», лично подписывал соответствующие Акты обследования (Акты №№ и ДД.ММ.ГГГГ), в которых отражены обстоятельства нарушений требований природоохранного законодательства.

Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входили, в том числе, организация и координация работ по экологии, контроль за соблюдением в структурных подразделениях предприятия законодательных актов по экологии, руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства в области экологии, участие в разработке проектной документации, руководство разработкой и внедрением мероприятий по соблюдению стандартов и нормативов в области экологии, руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на соблюдение стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды, руководство разработкой экологических нормативов и стандартов предприятия, организация ведения учета показателей, характеризующих состояние окружающей природной среды, данных экологического мониторинга, документации по ликвидации отходов и прочей информации экологического характера, обеспечение составления установленной отчетности (п.п. 2.3, 2.8, 3.1, 3.7, 3.15, 3.19, 3.23, 3.24 должностной инструкции).

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области в отношении занимавшего должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 со ссылкой на его неявку и надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области материалов дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что ООО «Демьяновские мануфактуры» по установленному плану-графику контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса расчетным и инструментальным методами осуществляло мероприятия по производственному контролю за выбросом вредных веществ, имело на момент проверки протоколы отбора проб от вышеуказанных источников загрязнения, в материалах дела не имеется. Так же отсутствуют сведения о наличии на предприятии Программы производственного экологического контроля для объектов предприятия для производственной территории № и территории №, о назначении должностного лица, ответственного за проведение экологического контроля за охраной атмосферного воздуха, о прохождении руководителем и специалистами предприятия, ответственными за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, об оборудовании на предприятии мест отбора проб в соответствии с предписаниями ГОСТ -17.2.4.06-90, об установлении предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ от источника выброса «Цех производства ДВП с рубительной машиной, оснащенной циклоном».

Обязанность предприятия осуществить указанные мероприятия вытекает из положений ст. 25, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 30 закона «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 закона «Об охране окружающей среды», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что ФИО1 во исполнение своей должностной инструкции принимал меры для недопущения вышеуказанных нарушений или к их своевременному устранению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования закона о разрешении дела с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени его оформления. Обжалуемое постановление также вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения материалов дела в его отношении.

Ходатайство ФИО1 с утверждениями о том, что он не является субъектом правонарушения (фактически – письменные возражения относительно обоснованности привлечения к административной ответственности), в обжалуемом постановлении разрешено.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, в них содержатся все необходимые и достаточные для разрешения дела сведения.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен права на ознакомление с материалами дела, суд находит необоснованными. Доказательств того, что он обращался с подобными ходатайствами в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области, и заявителю в этом было отказано, суду не представлено. Обязанности направлять копии материалов дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 без соответствующего ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное учреждение не несет.

ФИО1 являлся должностным лицом ООО «Демьяновские мануфактуры». В период работы в ООО «Демьяновские мануфактуры» он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ дает основания отнести лицо, занимающее должность начальника Отдела охраны труда и экологии ООО «Демьяновские мануфактуры», к должностным.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены должностным лицом Росприроднадзора при вынесении обжалуемого постановления в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования, на основе принципа ответственности за несоблюдение экологических требований.

Совершенное ФИО1, как должностным лицом, административное правонарушение посягает на порядок содержит угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Изложенное с учетом характера выявленного административного правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при оформлении письменных материалов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника Отдела Управления Росприроднадзора по Кировской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Подосиновский районный суд.

Судья Подосиновского районного суда: