Приговор № 1-1063/2025 1-123/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-1063/2025

Дело № 1-123/2026 (№ №)

65RS0001-01-2025-0011722-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 января 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Апишиной О.Д., потерпевшего ФИО, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.11.2024 в утреннее время, но не позднее 07 часов 08 минут, управляя технически исправным самосвалом <данные изъяты>, двигался в западном направлении по ул. <адрес> со скоростью не более 60 км/ч, где установлено ограничение максимальной скорости 90 км/ч для движения в обоих направлениях, в условиях утренних сумерек, пасмурной погоды, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, где в районе <адрес>, подъезжая к заезду на территорию АЗС, расположенному слева по ходу его движения, снижая скорость, но не останавливая транспортное средство, при совершении маневра поворота налево, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пересекая полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра своего движения, не уступил дорогу грузовому рефрижератору <данные изъяты>, который двигался во встречном (восточном) направлении под управлением водителя ФИО, в результате чего на полосе движения восточного направления ул. <адрес> совершил столкновение передней правой частью управляемого им самосвала <данные изъяты> с передней частью кабины грузового рефрижератора <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю грузового рефрижератора <данные изъяты> ФИО, согласно заключению эксперта №, причинены следующие телесные повреждения: резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5-й пястной кости; травматический отёк мягких тканей в области левого коленного сустава; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза, метаэпифиза и верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.11.8 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все повреждения в совокупности квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Таким образом, ФИО1 своими действиями грубо нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Указанные нарушения требований пунктов 1.3 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, выводы заключения комиссии экспертов №, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Апишиной О.Д. по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания (пребывания);

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>,- оставить у ФИО1 (том 1 л.д. 150);

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО - оставить у ФИО. (том 1 л.д. 120).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба