Решение № 12-26/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 15 июня 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П., с участием представителя по доверенности юридического лица ООО «АгроСоюз Спасск» ФИО2, при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агросоюз Спасск» ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области от 11.04.2017 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агросоюз Спасск», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 622001001, место регистрации: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО4 ООО «Агросоюз Спасск» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором юридического лица ООО «Агросоюз Спасск» ФИО3 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения отсутствуют, непонятно, как была установлена вина ООО «Агросоюз Спасск» в совершении вмененного правонарушения, так как между ООО «Агросоюз Спасск» и ООО «Трак Снаб» был заключен договор транспортно- экспедиционного обслуживания по перевозке грузов, согласно которому загрузку груза и размещение груза в автомобиле должен контролировать экспедитор, не выяснялась также роль собственника автомобиля ФИО5, а также водителя ФИО6, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица было принято 21.03.2017 года, в нарушение положений ст.ст.28.5, 28.7 КоАП РФ, постановление является незаконным по причине вынесения его неуполномоченным лицом, так как в нарушение ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району проводило расследование административного правонарушения, которое было совершено в <...>.

В судебном заседании представитель ООО «Агросоюз Спасск» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить, заявила ходатайство об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью, пояснив, при этом, что если суд признает вину ООО «Агросоюз Спасск», то просит освободить ООО «Агросоюз Спасск» от ответственности в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Спасскому району Рязанской области установлено, что 19.02.2017 года в 16 часов 35 минут, на ул. Солотчинское шоссе, стр.31 г. Рязани, на участке дороги, строительство и реконструкция которого осуществлялось под нормативную нагрузку 10 тонн на ось, был выявлен факт превышения допустимой нагрузки на одиночную с двухскатными колесами ось сидельного тягача МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н № на 14 (четырнадцать) %, допустимая нагрузка -10000 кг., фактическая составила 11460 кг. Измерения проводились весами автомобильными ВА -15 С №. Проверка № до 15.02.2018 года. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агросоюз Спасск» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ было установлено, что 19.02.2017 года юридическим лицом ООО «Агросоюз Спасск» проведена отгрузка груза – картофеля на основании товарно- транспортной накладной от 17.01.2017 года в автомашину МАЗ 5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н № под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес>. После погрузки груза (картофеля) в автомашину МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н №, взвешивание автомобиля с грузом не воспроизводилось, и нагрузки на оси автомашины МАЗ 5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н № не устанавливались, в результате чего было допущено превышение допустимой нагрузки на заднюю одиночную с двухскатными колесами ось сидельного тягача МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н № на 14 %, не выполнив при этом п.23.5 ПДД РФ, ч.12 ст.11 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.15 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Согласно транспортной накладной от 19 февраля 2017 года погрузку груза (картофеля) в указанное транспортное средство 19 февраля 2017 года осуществляло ООО «Агросоюз Спасск» со своего склада, что не оспаривалось в ходе производства по делу. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на заднюю одиночную с двухскатными колесами ось сидельного тягача МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н № на 14 % в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), определением об истребовании сведений (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО7 (л.д.9), товарно-транспортной накладной на перевозимый груз (л.д. 14), копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 (л.д. 10), письменными объяснениями водителя ФИО6 (л.д.11), постановлением № от 11.04.2017 года (л.д. 21) и иными материалами дела.

Таким образом, ООО «АгроСоюз Спасск» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе, что экспедитор согласно договору на транспортно- экспедиторское обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.12.2016 года, а также водитель обязаны контролировать погрузочно – разгрузочные работы: объем, вес, размещение груза, не принимается судом во внимание, расценивается как ошибочное толкование законодательства, а именно фабулы ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой ответственность за совершение данного правонарушения наступает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем, данное обстоятельство не принимается судом, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является автопоездом в составе сидельного тягача МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н №.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимые осевые нагрузки автопоезда в составе тягача сидельного тягача МАЗ -5440А9-132-031Р1 г/н № с полуприцепа SCHMITZ SK024L г/н №, с двухскатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку составляют 10 тонн/ось.

Тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. В данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на заднюю одиночную с двухскатными колесами ось сидельного транспортного средства.

Довод жалобы о недоказанности нарушения, а также, то обстоятельства, что осуществлялась перевозка делимого груза, который мог сместиться, а перевозчик мог заправить транспортное средство, в результате чего произошел перегруз, является необоснованным.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Общество должно было соблюдать требования, предъявляемые к нагрузке на ось в ходе погрузки делимого груза, а также учитывать все возможные обстоятельства, которые могли повлиять на осевую нагрузку, в том числе заправку транспортного средства при следовании в пути. При этом Обществу не ставится в вину именно перевозка груза с превышением осевых нагрузок, а ставится в вину только лишь погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимых осевых нагрузок.

Довод жалобы о том, что в нарушение положений ст.28.5 КоАП РФ спустя почти месяц после выявления факта совершения административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении, не принимается во внимание, так как согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017 года, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО8, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Агросоюз Спасск». В силу ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, вышеуказанный довод расценивается, как ошибочное толкование законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «АгроСоюз Спасск» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «АгроСоюз Спасск» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства при погрузке груза в транспортное средство и последующая его перевозка создают существенную угрозу охраняемым отношениям, о чем также свидетельствует размер санкции ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающий в качестве наказания штраф от 250000 до 400000 рублей и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Ходатайство представителя ООО «АгроСоюз Спасск» по доверенности ФИО1 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, так как административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, заключается в превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО9 от 11 апреля 2017 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АгроСоюз Спасск» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Агросоюз Спасск» ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: И.П. Полубояринова