Приговор № 1-95/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-95/2025

№ 1-95/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Серегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 (два преступления), ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два преступления), а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в 00 час. 15 мин. на 175 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, управлял транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть не исполнено. Водительское удостоверение утеряно, с заявлением об утере обратился ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь в период времени с 02 часов 00 минут ... до 02 часов 30 минут ... управлял автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 02 часов 00 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи ... РБ в направлении магазина «Бочка», расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь обратно по автомобильной дороге, где на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., около 02 часов 30 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО

Затем, ... в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь вблизи ... Республики Башкортостан был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО, о чем ... в 02 часа 53 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 03 часа 07 минут вблизи ... Республики Башкортостан в отношении Киселева инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО,Ф. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... где в 03 часа 01 минуту ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K», с заводским номером №..., с показанием прибора: 1,113 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Далее, ... в 03 часа 19 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО вблизи ... Республики Башкортостан, в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., где ФИО1 в 03 часа 19 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, ... в период времени с 03 часов 34 минут до 03 часов 49 минут, ФИО1, находясь в помещении ПНД ГБУЗ РБ БЦРКБ, расположенном по адресу: РБ, ..., прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства анализатора алкоголя АКПЭ-01.01, заводской номер №..., о чём составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., показание первого исследования – 0,875 мг/л., показание второго исследования – 1,005 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами» по постановлению мирового суда судебного участка по г.Межгорье РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ... (наказание не исполнено), а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ» по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившему в законную силу ... (наказание не исполнено), умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ... управлял автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак ..., где около 16 часов 00 минут ... выехал с участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге, вблизи здания №... ... РБ, в 16 часов 35 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО

Затем в отношении ФИО1 ... в 17 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому в 16 часов 35 минут ФИО1 находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., отстранен от управления транспортными средствами.

Он же, ... в 00 час. 15 мин. на 175 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, управлял транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть не исполнено. Водительское удостоверение утеряно, с заявлением об утере обратился ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ... управлял автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак ..., где около 16 часов 00 минут ... выехал с участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге, вблизи здания №... ... РБ, в 16 часов 35 минут ... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО

Затем, ... в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, вблизи ... РБ был отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 17 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 17 часов 10 минут на участке местности, вблизи ... РБ, в отношении Киселева инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ ФИО составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 17 часов 08 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора PRO-100 touch-К, с заводским номером №..., с показанием прибора 1,056 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два преступления) и по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобили марки «...» государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., принадлежат на праве собственности отцу подсудимого ФИО1 – ФИО что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.102), и договором купли-продажи, ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, что автомобили принадлежат его отцу ФИО, он разрешал ему пользоваться автомобилями, так как личного транспорта у ФИО1 нет.

Однако, оформление автомобиля на отца ФИО само по себе не является препятствием для его конфискации.

Постановлением от ... автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., признан вещественным доказательством (л.д.113). Постановлением от ... автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., признан вещественным доказательством и данные автомобили хранятся на специализированной автостоянке по адресу: РБ, ... (л.д.117-118).

По смыслу закона автомобили марки «...» государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., находятся в общей собственности обвиняемого и других лиц (отца подсудимого).

Сам ФИО1 в ходе допроса в качестве подсудимого подтвердил, что автомобили принадлежит его отцу ФИО, и он разрешал ему пользоваться автомобилями.

По смыслу закона, для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

ФИО1 сведений о том, что данные автомобили является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходимы для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобили марки «...» государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ..., управляя которыми, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ (два преступления) и ч.1 ст.264.3 УК РФ, принадлежит свидетелю ФИО, но является общей собственностью обвиняемого и других лиц, указанные транспортные средства подлежат конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 (два преступления), ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительно наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии документов, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

автомобили марки «...» государственный регистрационный знак ..., ... государственный регистрационный знак ..., хранящиеся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: РБ, ... – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ... А.З. Фаткуллин

...

...

...

...

...

...