Приговор № 1-741/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-741/2017

Дело № 1-0741/2017 (11701330001011920)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. ФИО3 Балыбердиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Собчинко Е.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 08.11.2016 года Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 20.03.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 10 дней, освобожденного 27.04.2017 года по отбытии наказания;

2) 22.06.2017 года Нововятским районным судом г. ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 350 часов, постановлением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 14.09.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней, 26.10.2017 года освобожденного по отбытии наказания;

и ФИО2, { ... }, судимого:

1) 03.03.2016 года Нововятским районным судом г. ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нововятского районного суда г. ФИО3 от 21.07.2016 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 20.04.2017 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в отделе бакалеи магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего ИП М., а именно: двух упаковок кофе «Якобс Монарх Интенс» массой 150 грамм и двух упаковок кофе «Якобс Монарх Классика» массой 150 грамм, находящихся на полках стеллажа указанного магазина. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Заручившись поддержкой ФИО2, ФИО1 распределил роли, согласно которым, каждый из них будет брать с полки стеллажа упаковки кофе и прятать их под своей одеждой, при этом каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками или посетителями магазина, предупредят друг друга об этом.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступному плану, ФИО1 совместно с ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, согласно заранее достигнутой договоренности, подошли к стеллажу с упаковками кофе, расположенному в отделе бакалеи, при этом ФИО2 взял с полки стеллажа упаковку кофе и передал ее ФИО1, который спрятал её у себя под своей одеждой, после чего ФИО1 взял с полки стеллажа упаковку кофе и спрятал её у себя под своей одеждой, а ФИО2 взял с полки стеллажа две упаковки кофе и спрятал их у себя под одеждой, при этом ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены сотрудниками и посетителями магазина. После этого ФИО1 совместно с ФИО2, минуя расчетно-кассовый узел магазина и не произведя платы за товар, беспрепятственно вышли из магазина, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП М., а именно: две упаковки кофе «Якобс Монарх Классика» массой 150 грамм, стоимостью 222 рубля 22 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 444 рубля 44 копейки, две упаковки кофе «Якобс Монарх Интенс» массой 150 грамм, стоимостью 280 рублей 37 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 560 рублей 74 копейки, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 1005 рублей 18 копеек, причинив своими действиями ИП М. материальный ущерб на сумму 1005 рублей 18 копеек.

Каждый из подсудимых - ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании виновными себя признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены каждым из подсудимых добровольно, после проведения консультаций с защитниками - адвокатами.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ИП М. – В., в письменной форме до его начала, - выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Защитники Собчинко Е.В. и Шишкина С.И. также заявили о согласии с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным им обвинением и после консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, который проживает совместно с матерью, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, который проживает совместно с матерью и братьями, а также - состояние здоровья каждого их подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имущественный ущерб от которого добровольно возмещен подсудимыми в полном объеме.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.148), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 149), по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 146), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался противоречиво (л.д. 136).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.78-79), у ФИО1 { ... }

Заключение комиссии экспертов мотивировано, обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, проходил обследование по направлению Районного военного комиссариата в {Дата изъята} году, диагноз: «{ ... }), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д. 179), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), по месту отбытия наказания в ФКУ {Адрес изъят} ВК УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно (л.д. 171-172, 173) по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 115).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.85-86), у ФИО2 { ... }

Заключение комиссии экспертов мотивировано, обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому из подсудимых полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - с учетом данных о личности виновных, степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, ранее судимого за преступление средней тяжести корыстной направленности, и личность ФИО2, ранее судимого за тяжкое преступление аналогичной направленности, спустя короткое время после отбытия наказания за которые, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. По убеждению суда, только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, признания ФИО1 и ФИО2 вины, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее отбывали лишение свободы, в целях усиления исправительного воздействия, местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Приговором Нововятского районного суда г. ФИО3 от 22.06.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 350 часов, постановлением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 14.09.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней, наказание отбыто 26.10.2017 года.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им до вынесения приговора Нововятского районного суда г. ФИО3 от 22.06.2017 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Собчинко Е.В. и Шишкиной С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 входе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нововятского районного суда г. ФИО3 от 22.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}. Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Нововятского районного суда г.ФИО3 от 22.06.2017 года (с учетом замены на основании постановления Первомайского районного суда г. ФИО3 от 14.09.2017 года обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата изъята}.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья