Приговор № 1-30/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Кусовой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Чумаковой М.В. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года в период времени с 11 часов по 14 часов у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совместного распития спиртного с Потерпевший №1, на кухне своего дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, в то же время, ФИО1 прошел в спальную комнату, где находился ФИО2 и предложил последнему похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 согласился на кражу денег, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время, в том же месте по сотовому телефону, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №3 договорился с последней о переводе денежных средств через ее банковский счет №. Продолжая свой совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, тайно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью услуги «<данные изъяты>», подключенной к сотовому телефону Потерпевший №1, установленном на зарядном устройстве в спальной комнате, ФИО1 действуя советам и указаниям ФИО2 с телефона Потерпевший №1 осуществил транзакцию с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем транзакции на банковский счет № Свидетель №3, которая в это же время по имеющейся договоренности с ФИО2 оставив для личного пользования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перевела с использованием услуги «<данные изъяты>» подключенной к ее сотовому телефону на банковский счет № банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 29 января 2019 года в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>», действуя тайно, из корыстных побуждений, со счета № банковской карты зарегистрированной на имя ФИО2 обналичили через банкомат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставили на банковском счете № банковской карты зарегистрированной на имя ФИО2, для последующего совместного использования.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО1 в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого пояснил, что 29 января 2019 года утром он у себя дома по адресу: <адрес>, с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 11 часов на автомобиле прибыл ФИО2, который спиртное отказался употреблять, прошел в комнату где смотрел телевизор. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 сказал, что на его банковской карте оставленной дома имеются денежные средства, сообщил, что не умеет переводить деньги по сотовому телефону. ФИО2 с разрешения Потерпевший №1 взял сотовый телефон Потерпевший №1 и с помощью услуги «<данные изъяты>» перевел <данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. С ФИО2 съездили в магазин, где купили 2 бутылки водки, вернулись обратно, продолжили распивать спиртное. По просьбе Потерпевший №1 он поставил телефон последнего на зарядку в комнате и вернулся на кухню. В ходе распития спиртного он решил совершить кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 с использованием услуги «<данные изъяты>» подключенной к сотовому телефону Потерпевший №1. ФИО2 попросил перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО2, для того, чтобы в дальнейшем ФИО2 снял деньги с банковской карты и передал ему. ФИО2 изначально отказывался, но затем согласился помочь в снятии денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. На телефоне Потерпевший №1 под диктовку ФИО2 на № набрал СМС со словом – <данные изъяты>, какой именно он не помнит и сумму <данные изъяты> рублей. Пришло СМС с кодом подтверждения, которое он отправил на №. Пришло СМС сообщение о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. Указанное СМС сообщение он с сотового телефона Потерпевший №1 не удалял. Перед тем, как перевести деньги ФИО2 кому-то звонил и договаривался о переводе денежных средств. Кому звонил ФИО2 он не знает. Затем Потерпевший №1 забрав свой телефон с Свидетель №1 ушли. С ФИО2 прибыли в Сберегательный банк <адрес>, где ФИО2 снял деньги, в какой сумме он не знает. ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей ФИО2 должен был забрать себе в счет его долга. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей остались на банковской карте ФИО2. Оставшиеся на банковской карте ФИО2 деньги планировали потратить на бензин. <данные изъяты> рублей он потратил на спиртное и продукты. Вину он признает, в содеянном раскаивается (№)

Подсудимый ФИО2 в суде и на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в целом дал аналогичные показания подсудимого ФИО1, дополнив, что когда к нему обратился ФИО1 с просьбой перевести <данные изъяты> рублей с использованием сотового телефона Потерпевший №1 на его банковскую карту, он понял о намерениях ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Изначально он отказался. После того, как ФИО1 сообщил ему, что в случае обращения Потерпевший №1 в полицию он вину возьмет на себя, он согласился. Он позвонил своей сестре Свидетель №3, договорился с ней о переводе на ее банковскую карту денег в размере <данные изъяты> рублей и то, что бы <данные изъяты> рублей оставила себе. Свидетель №3 согласилась. После перевода денег с банковского счета Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей она перевела на его банковскую карту <данные изъяты> рублей (№)

Показания подсудимых полностью подтверждаются явками с повинной данными подсудимыми на предварительном следствии (№), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой они подтвердили кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 (№), а так же протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 указали место, где находился на зарядке сотовый телефон Потерпевший №1, место совершения хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, сберегательный банк, где они сняли похищенные деньги (№

Суд признает показания подсудимых в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 и ФИО2 исходя из процессуального статуса были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимые и адвокаты своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанные протоколы допросов соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на следствии пояснил, что 29 января 2019 года в доме у ФИО1 он с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Около 12 часов к ФИО1 приехал ФИО2, который спиртное с ними не распивал. Когда спиртное закончилось, он сообщил о наличии его банковском счете денежных средств. Сумму не говорил. Банковской карты у него с собой не было. При себе имелся сотовый телефон. Он предложил, что если у кого-то с собой есть банковская карта с подключенной услугой мобильный банк, то можно перевести денежные средства с его банковского счета и приобрести спиртное. Присутствующим сообщил, что не умеет пользоваться услугой мобильный банк. ФИО2 согласился перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту. С ФИО1 съездили в магазин, приобрели спиртное, которое продолжили употреблять с ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 попросил поставить свой сотовый телефон на зарядку. ФИО1 выполнил его просьбу. ФИО2 находился в комнате куда ФИО1 периодически заходил. Не видел, как ФИО1 и ФИО2 переводили его денежные средства. Разрешение ФИО2 и ФИО1 о переводе денег в сумме <данные изъяты> рублей он не давал. Около 14 часов он и Свидетель №1 ушли по домам, свой сотовый телефон он забрал с собой. 31 января 2019 года в отделении Сбербанка <адрес> выяснил, что на счете осталось <данные изъяты> рублей. Знал, что на счете денег должно быть больше, поэтому запросил в банке распечатку по своему банковскому счету. По выписке своего банковского счета выяснил, что 29 января 2019 года в период времени с 05 часов 52 минут по 07 часов 18 минут (время московское) с его банковского счета были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет некой Свидетель №3 Догадался, что данные денежные средства были переведены в период распития спиртного у ФИО1 Позже он встретил ФИО1 и ФИО2. Последним предложил вернуть деньги. ФИО1 и ФИО2 свою причастность к краже денежных средств с его банковского счета отрицали. В связи с этим он обратился с заявлением в полицию. 07 февраля 2019 года сотрудники полиции выдали ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что деньги выдал ФИО2 который дал признательные показания по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с его банковского счета. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным потому, так как доход семьи состоит из заработной платы его и супруги, составляет <данные изъяты> рублей, у него имеется автокредит ежемесячная выплата которого составляет <данные изъяты> рублей (№)

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что 29 января 2019 года около 14 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 Последний интересовался, подключена ли услуга мобильный банк к принадлежащей ей банковской карте и на какой номер. ФИО2 она сообщила, что подключена, назвала абонентский номер. ФИО2 перевел на ее банковский счет посредством услуги мобильный банк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, попросил возвратить ему <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оставить себе за беспокойство и помощь. Она перевела ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 уверял ее, что никаких проблем не будет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает ведущим менеджером по обслуживанию клиентов в дополнительном офисе Сбербанка России <адрес> с 22.02.2017 года. В случае, если банковские операции по банковским счетам были проведены с сотового телефона, они могут отразиться в общей базе офиса Сбербанка в течении 3 дней. В случае, если в выписке списание стоит число позже числа когда была проведена операция, то в базе это отразиться позже. Время в выписке указано московское. В здании ПАО Сбербанка в <адрес> видеонаблюдение с января 2019 года неисправно (№)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 29 января 2019 года утром он с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме ФИО1. К последнему приезжал ФИО2 Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 предложил перевести с его банковской карты <данные изъяты> рублей и приобрести спиртное. Все согласились. Не видел, кто переводил деньги. После распития спиртного он и Потерпевший №1 ушли. Позже узнал, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены деньги.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. Принимавший участие в осмотре ФИО1 указал место где распивали спиртное, место где сотовый телефон Потерпевший №1 находился во время зарядки, место где он с ФИО2 переводили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (№)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – кабинета № ПП по Калганскому району по адресу: <адрес>. Участвующий в производстве осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (№)

Протоколом выемки сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 (№), который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан под расписку владельцу (№)

Выписками об осуществлении 29 января 2019 года транзакции с банковского счета, банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет Свидетель №3 (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимых в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания свидетелей суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Материалами дела подтверждается, что подсудимые тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при этом о предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

Обоснованно вменен подсудимым квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшего.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждают их вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а так же материалы имеющиеся в деле, поведение ФИО1 и ФИО2 в суде, их психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего суд считает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и семьи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела оба подсудимых заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший заявил, что имущественный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, принесли извинения потерпевшему, что свидетельствует о их раскаянии.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Об активном способствовании ФИО1 и ФИО2 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновных направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

О наличии смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствует тот факт, что в помещении ПП по Калганскому району он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевшего с банковского счета с помощью услуги «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были возвращены потерпевшему под расписку.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. При том, что в суде ФИО1 пояснил, что это состояние не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания обоим подсудимым в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Оснований в назначении дополнительных видов наказаний ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых, а так же в назначении ограничения свободы, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку признанное по делу вещественное доказательство – сотовый телефон, производства КНР, ходе предварительного расследования возвращен под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о его судьбе. Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в Федеральный бюджет судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 5712 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов, с каждого трудоспособного подсудимого.

Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

Избранную подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, каждому, возложив на условно осужденных исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 5712 рублей.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 5712 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко