Приговор № 1-46/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 05 июля 2018 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Юркевича В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 17 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в дневное время 15 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в А по , принадлежащем Т.Л.Н., Потерпевший №2 и Т.А.С., умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Т.Л.Н.., с целью уничтожения чужого имущества разлил горючую жидкость (дизельное топливо) внутри дома и, путем внесения открытого источника огня, поджог при помощи спичек, тем самым создавая угрозу причинения вреда гражданам и чужому имуществу. В результате возгорания дом и находящееся в доме имущество были полностью уничтожены огнем. В результате собственникам указанного дома Т.Л.Н., Потерпевший №2 и Т.А.С. был причинен значительный материальный ущерб от уничтожения их имущества, а именно: жилого дома стоимостью 290000 рублей; навеса стоимостью 30000 рублей; а так же имущество, находящееся в указанном доме: двуспальной кровати с матрасом стоимостью 2800 рублей; стола письменного стоимостью 1000 рублей; шкафа трехстворчатого стоимостью 3000 рублей; дорожки размерами 1,0 х 2,0 м стоимостью 700 рублей; люстры стоимостью 500 рублей; дивана «евро книжка» стоимостью 8 000 рублей; ковра настенного стоимостью 2000 рублей, стенки-горки стоимостью 5000 рублей; стола- тумбы стоимостью 1000 рублей, тумбочки под телевизор стоимостью 500 рублей; телевизора SAMSUNG стоимостью 1000 рублей; кресла мягкого стоимостью 500 рублей; паласа 3x2,5м стоимостью 1100 рублей; люстры стоимостью 500 рублей; гардины стоимостью 700 рублей; портьерных штор в комплекте с тюлевыми занавесками стоимостью 3000 рублей; холодильника ДОН двухкамерного стоимостью 30000 рублей; обеденного стола овального стоимостью 1500 рублей; табуреток в количестве 4-х штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1600 рублей; кухонного гарнитура стоимостью 8000 рублей; ковра размерами 1,5 х 2,5 м. стоимостью 500 рублей; люстры стоимостью 500 рублей; микроволновой печи SUPRA стоимостью 500 рублей; электрочайника стоимостью 1200 рублей; электроплиты «Мечта» с духовкой стоимостью 1000 рублей; вешалки стоимостью 700 рублей; гардины стоимостью 100 рублей; тюлевой занавески стоимостью 300 рублей; компьютерного стола стоимостью 900 рублей; двухстворчатого шкафа стоимостью 1000 рублей; двухстворчатой тумбочки стоимостью 500 рублей; дивана-книжки стоимостью 500 рублей; гардины стоимостью 400 рублей; тюлевой занавески стоимостью 300 рублей; дорожки размером 2,0 х 1,5 м. стоимостью 250 рублей; люстры стоимостью 300 рублей; вешалки стоимостью 300 рублей; принтера цветного стоимостью 1000 рублей; шифоньера двухстворчатого стоимостью 300 рублей; стиральной машинки «Сибирь» с центрифугой стоимостью 1000 рублей; триммера стоимостью 3000 рублей; сайдинга и профнастила стоимостью 80000 рублей; пластиковых окон в количестве 6 штук общей стоимостью 40000 рублей, чем причинил гр. Т.Л.Н., Потерпевший №2 и Т.А.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 526950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркевич В.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Л.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Т.А.С., от своего имени и в интересах своих детей представила заявления, в которых указала, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке особого производства (л.д.158-160). О своем согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства потерпевшая также сообщила и в направленной суду телефонограмме, в которой также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

ФИО1. ранее не судим. Как следует из сведений ИЦ УВД Томской области, подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, недобросовестно относится е воспитанию своих детей. Указано, что на его поведение неоднократно поступают жалобы от жителей села. Он постоянно устраивает дома скандалы, пугает детей. Установлено, что он не принимает участия в воспитании детей (л.д. 147-148, 155, 41-об.).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Подсудимый находился под влиянием выпитого спиртного и совершил поджог чужого имущества.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно закону, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

На момент добровольного заявления ФИО1 о совершенном преступлении правоохранительным органам не были известны обстоятельства, послужившие основанием подозревать его в совершении указанного преступления. Уголовное дело было возбуждено после заявления ФИО1 о совершении им преступления (л.л.д.1, 116-117). Подсудимый во время следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

При таких данных суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым учесть, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 не участвует в воспитании детей и не заботится о своих несовершеннолетних дочерях, одна из которых является малолетней, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований п. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера преступления и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно части 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все указанные в приговоре суда обстоятельства и данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, с учётом данных о личности и обстоятельств совершенного им преступления, возложить на него обязанности на период испытательного срока: запретить подсудимому менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. Запретить подсудимому в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения. Принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. Запретить подсудимому в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения. Принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, указанное на л.д. 115, а именно, полиэтиленовый пакет, в котором находится двухлитровая банка с фрагментами обгоревшего паласа, - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.З. Петрушенко