Приговор № 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 06 марта 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 256 от 22.11.2002 года и ордер № 113640 от 15 февраля 2017 года,

при секретаре Шальновой О.П.,

с участием сурдопереводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанного, неработающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, решил похитить имущество из данного дома, а также из находившейся рядом с домом хозяйственной постройки. С этой целью ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, через упавшее ограждение в виде сетки-рабицы, со стороны домовладения <адрес>, незаконно проник на территорию домовладения ФИО1 В продолжение своих действий, путём свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной в 1,5 м от дома, где обнаружил и тайно похитил три листа оцинкованного железа, не представляющие для потерпевшего ФИО1 материальной ценности. В продолжение своих действий, ФИО3 подошёл к дому, где путём срыва металлической решётки, снятия стекла в летней раме и выставления зимней рамы окна, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил лом чёрного металла в виде двух эмалированных кастрюль с крышками диаметром 20 см весом 1473 г и 1198 г; металлического подноса (противень) весом 706 г; решётки от мясорубки весом 57 г; эмалированной крышки жёлтого цвета весом 179 г; металлической дверки от печной плиты весом 2800г; металлической решётки весом 4800 г; всего общим весом 11 кг 213 г по цене 09 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 100 рублей 92 копейки. Кроме этого ФИО3 похитил лом алюминия в виде алюминиевого чайника со штекером для нагревательного элемента весом 800г; заварочного алюминиевого чайника весом 300 г; двух алюминиевых подстаканников весом 49 и 46 г; части алюминиевой ложки весом 14 г; вилки алюминиевой весом 11 г; кастрюли алюминиевой диаметром 18 см весом 375 г; алюминиевого сита весом 30 г, всего общим весом 1 кг 625 г по цене 65 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 105 рублей 63 копейки. Также ФИО3 из дома ФИО1 тайно похитил лом чугуна в виде дверки от топки печи весом 5200 г; двух поддувальных дверок общим весом 4800 г; всего общим весом 10 кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 115 рублей. ФИО3 также была похищена телевизионная антенна с кабелем, не представляющая для ФИО1 материальной ценности. Похищенное имущество ФИО3 стал выбрасывать из дома наружу через окно, но в этот момент был обнаружен и задержан потерпевшим ФИО1, в связи с чем не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 321 рубль 55 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Виноградов А.С., потерпевший ФИО1 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом в жильё и сарай потерпевшего ФИО3 проникал незаконно, с целью совершения кражи, против воли собственника.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Подсудимый ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

ФИО3 на момент совершения указанного преступления не судим (л.д. 141-144), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147, 149).

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.140). ФИО3 не работает, является <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им данного преступления. Самим ФИО3 не отрицалось то обстоятельство, что он в момент инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом также учитывается то обстоятельство, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, и потерпевший претензий к ФИО3 не имеет.

При определении вида и размера наказания суд считает необходимым отметить, что в связи с материальным положением ФИО3, который не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его раскаяние, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

В целях оказания на подсудимого индивидуального профилактического воздействия, с учётом данных, характеризующих ФИО3, суд считает необходимым возложить на него обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган, исполняющий наказание; запрет на изменение места жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания судебных издержек подсудимый освобождён в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённого ФИО3 обязать в период испытательного срока:

- проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, осуждённого ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Соболев А.А.