Приговор № 1-199/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-199/2021

Уголовное дело № 1-199/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 21 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, арендуя земельный участок с кадастровым номером № на правом берегу <адрес> в 300 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно в период времени с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5 не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не вставшего на миграционный учет, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, а также не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации и иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, не покинувшего в установленный срок пределы Российской Федерации, законный срок пребывания которого на территории Российской Федерации истек, а также не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации, организовал занятость вышеуказанных иностранных граждан, получение ими заработной платы, способствовавшей их уклонению от миграционного контроля со стороны контролирующих органов, а также выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» никто из вышеперечисленных иностранных граждан на миграционный учет не встал, в нарушении требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» территорию Российской Федерации не покинул, и он (ФИО1) зная об этом, и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.7, ч.1, ч.2 п.2, ч.3 п.2 ст.20, ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не подал в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, тем самым своим противоправными действиями, ФИО1 в период времени с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал в качестве рабочих - граждан иностранных государств, а именно, гражданина Республики Таджикистан ФИО5 и гражданина Республики Узбекистан ФИО7, при этом зная, что у данных лиц отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, то есть данные граждане находились на территории Российской Федерации, незаконно, организовал вышеуказанным иностранным гражданам пребывание и проживание в хозяйственной постройке, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на правом берегу <адрес> в 300 метрах от <адрес>, оборудовав при этом вышеуказанную постройку койко-местами, местами для приготовления и приема пищи, оборудовав данный участок душевой и туалетной комнатой. При этом ФИО1 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, чем лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства осуществлять контроль, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть до момента их выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав Иванова виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.322.1 ч.1 УК РФ – организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, при этом при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.62 ч.1 УК РФ – без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.