Решение № 12-314/2024 12-9/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-314/2024

№ 12-9/2025

26RS0035-01-2024-006200-74


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 10 января 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, а также просит восстановить срок на подачу жалобы. Считает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, так как он не осуществлял перевозку пассажиров, кроме того, он как ИП был оформлен для осуществления грузоперевозок. При этом, в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что он действительно был привлечен также к административной ответственности по этому же факту по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за перевозку пассажиров без тахографа, указанное постановление он не оспаривал, штраф оплатил. В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования также указал, что не получал копию постановления по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, и изложенные в ней доводы.

Оценивая доводы ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд полагает их обоснованными, поскольку сведения о получении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 на 301 км. автодороги <адрес> в нарушение ст. 20 ФЗ №196, являясь индивидуальным предпринимателем допустил выпуск на линию (эксплуатацию) автобуса Луидор без установленного тахографа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1; карточкой учета т\с – автобуса Луидор 225019 - владелец ФИО1, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 У КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 автобусом Луидор, осуществляя перевозку пассажиров без тахографа; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии которой ФИО1 занимается деятельностью по перевозке пассажиров, копией решения МВД России о проведении постоянного рейда, копией акта

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Суд считает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически прекратил перевозку пассажиров и не имел лицензии на это, опровергаются имеющейся в деле выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии которой ФИО1, на момент совершения правонарушения, имел лицензию как индивидуальный предприниматель на занятие деятельностью по перевозке пассажиров.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял перевозку пассажиров опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 автобусом Луидор, осуществляя перевозку пассажиров без тахографа; а также показаниями самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он действительно был привлечен также к административной ответственности по этому же факту по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за перевозку пассажиров без тахографа, указанное постановление он не оспаривал, штраф оплатил.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении постановления, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав ФИО1 не усматривается.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А.Такушинов