Решение № 2А-2701/2020 2А-2701/2020~М-2754/2020 М-2754/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2701/2020

Дело № 2а-2701/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Таскине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 окончено без исполнения исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 86142 руб. 67 коп..

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено бездействие, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, просил суд проверить соблюдение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов относительно проверки имущественного положения должника, своевременность представления адресатами ответов на запросы судебного пристава в соответствии с ч.10 ст.69 Закона об исполнительном производстве, установить факты привлечения судебным приставом-исполнителем виновных лиц к административной ответственности за несвоевременное предоставление ответов на запросы.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Барнаула запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вновь назначенный на должность начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать обществу в удовлетворении иска, полагала, что бездействия в рамках исполнительного производства с ее стороны не допущено, права административного истца окончанием исполнительного производства не нарушены, так как срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела и исполнительное производство возобновлено.

Административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, административный соответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины, всего взыскано 86142 руб. 67 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу общества о взыскании задолженности.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, миграционную службу, а также коммерческие банки.

В порядке межведомственного взаимодействия, посредством электронного документооборота, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступили своевременно.

Согласно полученным ответам должник имеет открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, однако на счетах денежные средства отсутствуют, имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника нет, дохода не имеет.

На денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судебный пристав, сделав запрос в КАБ, выходила по адресу места жительства должника, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Барнаула отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Ссылки административного истца на возможное непринятие судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, которые возможно нарушили требования п. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, оснований возлагать на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула обязанности истребовать у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, правовых оснований нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко