Решение № 12-131/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-131/2025Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Административные правонарушения № 12-131/2025 УИД 13RS0025-01-2025-001893-92 г. Саранск 22 сентября 2025 года Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М., при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 22.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, поскольку оно находилось в пользовании <..> В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие. Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из обжалуемого постановления следует, что 21.07.2025 в 18 часов 42 минут по адресу: <..> 7км+400м, Мордовия Респ., водитель, управляя транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак <..>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, <..> пояснил, что ФИО1 является его матерью. <..> подтвердил, что 21.07.2025 примерно в 18 часов 42 минут по адресу: <..>», 7 км+400м, именно он управлял транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак <..> Основания не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, а также подтверждаются, полисом ОСАГО № <..> от 20.09.2024, из которого следует, что ФИО2 является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством. Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - <..> При таких обстоятельствах постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия <..> от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.М. Назаров Суд:Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Назаров Александр Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |