Апелляционное постановление № 22-5926/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-523/2023

Судья К.Г.В.

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Кручининой А.М.,

с участием прокурора Судаковой Л.А.,

защитника осужденного Т.А.А. – адвоката Зыковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Высоких А.Р. в интересах осужденного Т.А.А. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества – товара из гипермаркета <данные изъяты>, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Высоких А.Р. в интересах осужденного Т.А.А. просит приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, указывая, что Т.А.А. признал вину в полном объеме еще на стадии дознания, раскаялся в содеянном, дал сотрудникам полиции признательные объяснения, а в дальнейшем – признательные показания по уголовному делу, фактически ущерб им не причинен, осужденный имеет на иждивении малолетнего сына, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселев А.Л. просит приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.А. оставить без изменения, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Т.А.А. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного по изъятию чужого имущества и обстоятельства, по которым он не смог довести умысел на причинение имущественного ущерба до конца.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания самого Т.А.А., не отрицавшего попытку хищения имущества, которая была змечена охранником магазина и им же пресечена после того, как Т.А.А. попытался скрыться с неоплаченным товаром, показания свидетелей – охранника П.В.А. об обстоятельствах обнаружения хищения товара и задержания Т.А.А., сотрудника службы экономической безопасности гипермаркета <данные изъяты> К.А.Р., которому об обстоятельствах попытки хищения товара известно от П.В.А., товарные накладные, в которых указана стоимость товара, который пытался похитить Т.А.А. без НДС.

Проверка и оценка вышеприведенных доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения указанного уголовного дела, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении Т.А.А. инкриминированного деяния.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в пользу Т.А.А., не установлено.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно наличия в действиях осужденного состава инкриминированного ему преступления. Выводы суда сомнений не вызывают, так как они основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и логичны.

В силу верно установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела юридическую оценку содеянного Т.А.А. следует признать правильной.

При назначении наказания Т.А.А. суд учел все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка супруги, участие в СВО, положительную характеристику из ИК-17, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у Т.А.А. психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Т.А.А. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного Т.А.А. наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Высоких А.Р. в интересах осужденного Т.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева