Решение № 12-620/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-620/2018

№ 12-620/2018


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шапошникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002160008525135 от 17 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ... от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 16 июня 2018 года в 13.30 часов, на ..., управляя транспортным средством марки Мицубиси ASX, гос. номер ..., нарушил расположение транспортного средства на трамвайных путях (встречного направления), выезд на трамвайные пути разрешается при условии, когда заняты все полосы движения данного направления и при объезде, повороте налево или развороте, в результате чего произошло столкновением с автомобилем ФИО4 гос. номер ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что в отношении него вынесено постановление за нарушение п.п. 9.1, 9.6 ПДД РФ.

В своей объяснительной ФИО1 пояснил, что двигался по трамвайным путям попутного направления, так как все полосы данного направления были заняты, что разрешено Правилами. Знаков 5.15.1 или 5.15.2 на ... в районе ... не установлено. Таким образом, данное событие не может образовывать состава ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схеме места ДТП, место удара обозначено на трамвайных путях попутного направления.

Водитель Дэу Нексия гос. номер ..., напротив, в своем объяснении указал, что управляя автомобилем, намеревался осуществить маневр разворота, при этом на трамвайные пути попутного направления не заезжал, что при отсутствии вышеназванных знаков, был обязан сделать, так как разворот осуществляется с крайнего левого положения на проезжей части, в данном случае это рельсы попутного направления.

Таким образом, выводы должностных лиц ДПС о наличии в его действиях признаков нарушений, предусмотренных п.п. 9.1 и 9.6 ПДД РФ, являются необоснованными.

Просит постановление признать незаконным, необоснованным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что ехал по трамвайным путям попутного направления, так как его полоса движения была занята. Нужно было доехать до перекрестка на ..., чтобы повернуть налево. Впереди справа ехал ФИО2, который не включая сигнал поворота, начал поворот налево. После столкновения он оказался на путях встречного направления. То, что ФИО2 начал поворот, он не видел. Само столкновение произошло на путях попутного направления.

В судебном заседании защитник Галеев В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он двигался по ..., по полосе попутного направления по дороге. Подъехав к трамвайным путям, включил поворотник, начал маневр, заехал на трамвайные пути попутного направления, завершал маневр. В это время произошел удар в переднее левое крыло, колесо. ФИО5 должен был его пропустить.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, пояснив, что согласно фото и видео материалам автомобиль Мицубиси ASX гос. номер ... следовал по трамвайным путям встречного направления на скорости. После удара с Дэу Нексия автомобиль Мицубиси остался стоять на той же линии, по которой изначально двигался. На фото видно месторасположение автомобилей в момент аварии, и то, куда они были отброшены ударом. Автомобиль Мицубиси практически полностью находился на трамвайных путях встречного направления, в то время, как Дэу Нексия была отброшена ударом на полосу движения попутного направления. ФИО3 включил поворотник перед совершением маневра. ФИО1 обоснованно признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО10, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ показал, что он стал свидетелем ДТП 16 июня 2018 года на ... двигался по трамвайным путям попутного направления. Автомобиль Дэу Нексия, находясь справа, пересек траекторию движения автомобиля Мицубиси, не включив указатель поворота.

В судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он является инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановление. Пункт 9.6 ПДД РФ разрешает движение по трамвайным путям попутного направления, если занята полоса движения на дороге. Затора на дороге не было, ФИО1 должен был двигаться по дороге, а не по трамвайным путям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев и изучив видеозаписи и фотоматериалы, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 16 июня 2018 года в 13.00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси гос. номер ..., на ... нарушил расположение транспортного средства на трамвайных путях (встречного направления), выезд на трамвайные пути разрешается при условии, когда заняты все полосы движения данного направления при объезде, повороте налево или развороте. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Дэу Нексия.

Из объяснений ФИО1 следует, что двигаясь по ..., он решил объехать автомобиль по трамвайным путям, чтобы в дальнейшем совершить поворот налево на ФИО8. Внезапно в 3 метрах без поворотника поворачивает Дэу Нексия гос. номер ... под управлением ФИО9, в результате произошло ДТП. Водитель ФИО2 не включил поворотник и не посмотрел даже в зеркало заднего вида. В результате ДТП автомобили отбросило в разные стороны.

Из объяснений ФИО10 следует, что 16 июня он стал свидетелем столкновения автомобилей Мицубиси ASX и Дэу Нексия, которая пересекла траекторию движения Мицубиси, совершая перестроение в левый ряд, не убедившись в отсутствии других транспортных средств. Он следовал в левом ряду за автомобилем Мицубиси в 40-50 метрах, который после удара остановился на трамвайных путях попутного направления. Автомобиль Нексия до удара находился справа от Мицубиси.

Из объяснений ФИО13 от 09 июля 2018 года следует, что она ехала в качестве пассажира такси, ехали по ... по трамвайным путям попутного направления. Справа метрах в пяти резко повернул автомобиль Нексия, не включив поворотник налево. Вследствие чего ДТП.

Из объяснений ФИО12 следует, что следуя по ..., возле ..., включив левый сигнал поворота, перестроившись на трамвайные пути попутного направления, собирался совершить разворот, ехал по своей полосе, совершая разворот, получил удар от автомобиля Мицубиси гос. номе Н144УН, который двигался по трамвайным путям встречного направления.

Из объяснений ФИО14 следует, что она является свидетелем ДТП от 16 июня 2018 года. Двигаясь по ... на машине Дэу Нексия, стали перестраиваться на разворот и в этот момент их машину снесла Мицубиси, водителем которой является ФИО5. Удар произошел на полосе трамвайных путей встречного направления, где и осталась стоять машина Мицубиси.

Из объяснений ФИО15 следует, что он выходил из магазина «Перекресток», переходя дорогу, увидел ДТП. ФИО5 Дэу Нексия хотела повернуть. Мицубиси ехал с высокой скоростью и задел полностью бок Дэу Нексия. Водитель Мицубиси двигался по встречным трамвайным путям.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, а также фотоматериала судом установлено отсутствие занятости полос движения на дороге данного направления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали основания для движения по трамвайным путям.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортами.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ... от 17 июля 2018 года, поскольку обжалуемое постановление является законным, в виду чего подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ... от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения данного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова