Приговор № 1-46/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Уголовное дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 08 июня 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

6 января 2017 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью заготовки дров, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 06.01.2017 около 20 часов позвонил своему знакомому ФИО2, находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес> и предложил совершить незаконную рубку деревьев, на что последний, осознавая, что рубка лесных насаждений, совершить которую совместно ему предложил ФИО1, будет проведена незаконно, с его предложением согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв по месту своего жительства по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности две бензопилы марки <данные изъяты> и бензин в количестве 5 литров для заправки бензопил, около 09 часов 07.01.2017 на рейсовом автобусе сообщением <адрес> приехал в <адрес> к ФИО2, в дом последнего, расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2

около 10 часов, взяв привезенные ФИО1 канистру с бензином и две бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1, пришли пешком на участок местности, расположенный <адрес> расположенного <адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 бензопилой будет спиливать деревья, а ФИО2 бензопилой отпиливать сучки, ветки и распиливать стволы деревьев на чурки, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба лесному фонду <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, дающего им право на заготовку древесины в квартале <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края № 59 от 16.10.2008 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», согласно которым право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов до 17 часов 07.01.2017 незаконно совершили следующие действия: ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки <данные изъяты> путем поочередного спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершил незаконную рубку до степени полного прекращения роста сыро-растущих деревьев породы береза, произрастающих <адрес> ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя совместно и согласовано со ФИО1, бензопилой марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, отпиливал сучки, ветки и распиливал деревья на чурки. После этого, действуя согласовано, ФИО1 и ФИО2 складировали заготовленные чурки в кучи на месте рубки, с целью последующего вывоза в <адрес>, по месту проживания ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 08.01.2017 около 10 часов, взяв привезенные ФИО1 канистру с бензином и две бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1, пришли пешком на участок местности, расположенный <адрес> расположенного <адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 бензопилой будет спиливать деревья, а ФИО2 бензопилой отпиливать сучки, ветки и распиливать стволы деревьев на чурки, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба лесному фонду <адрес> и желая наступления этих последствий, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли - продажи лесных насаждений, дающего им право на заготовку древесины <адрес>», в нарушение ч. 4 ст. 30, Лесного Кодекса РФ, ст. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края № 59 от 16.10.2008 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов до 13 часов 30 минут 08.01.2017 незаконно совершили следующие действия: ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя принадлежащую ему на праве собственности бензопилу марки <данные изъяты> путем поочередного спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершил незаконную рубку до степени полного прекращения роста сыро-растущих деревьев породы береза, произрастающих <адрес> ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя совместно и согласованно со ФИО1, бензопилой марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, отпиливал сучки, ветки и распиливал деревья на чурки. После этого, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 складировали заготовленные чурки в кучи на месте рубки, с целью последующего вывоза в <адрес>, по месту проживания ФИО1

ФИО1 и ФИО2, своими совместными, согласованными действиями, в период с 07.01.2017 по 08.01.2017 совершили незаконную рубку, путем спиливания до полного отделения ствола от корня сыро-растущих деревьев породы береза в количестве 65 деревьев, общим объемом 24,78 м3, чем причинили лесному фонду <адрес> ущерб на общую сумму 103 704,30 рублей, что является крупным размером.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО12 ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 153 от 31.01.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаруживаются <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты><данные изъяты> выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкрементируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомится с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 115-117).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, которое научно обосновано, непротиворечивое, суд, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление в сфере экологических преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, общественностью и участковым уполномоченным ОП характеризуются удовлетворительно, не судимы, трудоустроены, проживают в фактически брачных отношениях, ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, трудоустройство, а также ФИО1 наличие троих малолетних детей и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО2 состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимым испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом обоим подсудимым, учитывая личности подсудимых и их материальное положение, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимым применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО1 также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский», как орудия преступления, подлежат конфискации и передаче в Нерчинско-Заводский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для решения вопроса о реализации, с передачей вырученных средств в доход государства; денежные средства, полученные от реализации древесины породы береза, объемом 12,546 куб.м., переданной для реализации в Федеральное Агентство по Управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, подлежат обращению в доход государства.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО13 ФИО7, действующим на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> причиненного преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в размере 102 204 рубля 30 копеек.

Учитывая признание подсудимыми исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО14 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года каждому.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский, как орудия преступления, конфисковать и передать в Нерчинско-Заводский отдел УФССП России по Забайкальскому краю для решения вопроса о реализации, с передачей вырученных средств в доход государства; денежные средства, полученные от реализации древесины порода береза, объемом 12,546 куб.м., переданной для реализации в Федеральное Агентство по Управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, после реализации обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 102 204 (сто две тысячи двести четыре) рубля 30 копеек.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своих апелляционных жалобах, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева